管理者看事情的的角度看事情是跟開發者不太一樣的
看的是結果、時間、成本、獲利這些東西(實際看哪些回隨著職位不同而有差異)
比如說他想要一個功能，只會問這要多久?當技術回答後就會認為這一定要做到。如果回
答時間太長，還會砍時間。這中間的風險與其他因素，常常就會變成是技術的責任，因為
管理者不懂技術，也不想懂。
完成一件事情所需要的時間，並不會因為一句「某人多久就能完成，所以我想這個時間完
成應該可以啊」(我的內心：那你去找某人來做吧>.<)就能把時間縮短，
通常最後不是靠偷工減料就是免費加班。
講一個真實故事:
有2個人要用不同技術做同樣功能(一個ios 一個android)
估的時間落差不小(我認為主要是因為B真的能力與經驗不足)
於是管理者們就產生了這樣的言論...
「為甚麼A那麼快就能完成，B要那麼久?」
「那請B把時間再壓縮一下吧」
很多事情不是光靠技術人員就能改變的，
但問題常常被認為是技術人員該自己想辦法解決的
這就是台灣軟體業
※ 引述《DrTech (竹科管理處網軍研發人員)》之銘言：
: ※ 引述《idleidle》之銘言：
: : 大學資工系的聖經本
: : 9成以上都是由國外的書翻譯而來。
: : 國內國外讀的書都差不多阿，可是就業後就發現薪水低了許多。XD
: : 軟體業不像社會學(ex:法律)，換個國家就差很多。
: : 軟體業有一個特性，就是大者恆大。
: : 軟體業的重製成本很低很低，造成軟體業一定很進行全球化的佈局。
: : 在頂尖的一線公司強大競爭力下，新進廠商怎麼可能冒出頭來。
: : 就像十多年前的linux熱得很，一堆公司提出解決方案，
: : 號稱要幹掉windows，結果現在windows市佔率還是很高。
: : 但也不是沒例外，像是google就用andriod 另闢戰場，殺出另一片天來。
: : 而台灣僅僅是2300萬人口而已。
: : 總合以上
: : 從學校人材的培養，公司花高薪吸人材
: : 頂尖的公司絕大部份都是在國外公司，國內低薪不意外。
: : 反觀國內
: : 國內的軟體業就很多部份都是接政府客製化的軟體開發專案
: 這問題很難用一篇文章回答阿，
: 可從產、官、學三方面來看，
: 可從一間IT技術輸出公司的各種層級來看，
: 可從各種專業領域的發展來看。
: 可從一個產品制定，到維護期間，所有生命週期所經歷的任務來看。
: 其實國外並沒有想像中好，也有其各自的問題，以我個人的經驗，
: 待過產官學、也待過幾家公司，當然也跟外商與國外團隊合作過。
: 台灣最大的問題在於：
: 不夠尊重專業，太依靠人情世故。
: 從教育時期，就開始不尊重專業，學生對於技術愛求快，求高分。
: 選課時選高分的就對了，選可以寫進作品集的更好。
: 教授們更是玩弄學術政治，研究全是靠壓榨學生或掛名。
: 許多教授也靠唬爛學生來騙錢，而不是真正的在提拔人才。
: 政府呢，審核任何科技政策與預算，多屬酬庸性質，把少少的預算均分給利益團體，
: 那些團體在拿了錢，幫政府美化政績。科技(軟體)發展政策，早已停滯10年起跳。
: 看看行政院、經濟部、以及各財團法人吧，都在搞政治，專業就是能做簡報與口號。
: 真正能拿到政策與經費資源的，永遠不是真正能創造產值的方向。
: 業界呢，更不用說了，各部門不尊重別人的專業，
: 有功勞猛沾邊，有鳥事拼命推，升遷與提拔人才都靠人情與關係居多。
: 真正有專業與想法的人無處發揮。專業就是官大學問大。
: 整個環境與階層充斥著，專業不受尊重的風氣。
: 技術人員不尊重市場行銷人員、市場行銷人員不尊重人力資源專業、
: 低階各部門互相內鬥，而不是去互贏。
: 到處用不合理的時間來壓榨彼此，而非相信專業與合理的工時。
: 你的主管不尊重你的專業，要你花大量時間做不太會的事情。
: 高階不願意花錢請各類專業的人，總是想用一份薪水包全部職務。
: 總之整個生態的氣氛就是：
: 技術面:
: 用不專業的薪水，請人來打雜，什麼都做什麼都不強，
: 持續踐踏別人過去學習數年的專業。
: 讓大家的專業無法累積，接近世界強國水準。
: 管理面:
: 不斷玩弄人情與權勢，過一年算一年。頂多換家公司繼續騙錢。
: 不尊重軟體產業的各種專業，到處玩弄人情世故的環境。
: 是要怎麼發展一個強大的軟體產業生態呢。