※ 引述《gn01838335 (寂靜的生存者)》之銘言：
: 善用基礎物件導向特性，當遇到事情複雜度和過份耦合上升
: 才要考慮是否要重複利用再考慮採注入或者抽象複寫方法
: 並理解不該把過分變動放到父類別等一些簡單設計原則
智能是智能，知識是知識，兩者是不一樣的東西
「智能」是對環境與問題的認知，解決問題的能力
處理知識的能力(包含處理知識的技巧、手法)
「知識」(knowledge)是經過分析處理的資訊
為一種資訊流動的綜合體
在程式設計的領域
「智能」就是解決方案開發、程序編織的能力、思維
「知識」就是問題、解決方案的參照、解決方案本身
方案的型式構成外顯，也就是程式碼
人的腦袋是活的，知識是死的
我強烈懷疑，OO所說的DP，將兩者混在一起了
有如它們將data 與 function 混在一起的那樣
如果真的是這樣，則系統分析、系統設計的觀念
永遠不會有清楚的一天

知識是死的是什麼道理？知識不能擴充嗎？很多商業模式和domain要千錘百鍊才能穩定，這中間過程知識是一直在更新和演進。程式一直演進針對不同時代有不同需求說知識是死的會不會太武斷？另外有oo就無dp?這觀念我也真的在我經歷很多專案經驗背道而馳［不外乎一線軟體公司］共生共榮或過分設計，狀況屢見不鮮

大師不如改當國文教授 別寫程式惹 浪費才能啊！

想分享給外國朋友，請問智能該對應哪個字？

拜託你直接去寫組語，高階語言不適合您這種仙人噓回來

x86也把程式和資料擺一起啊

個人認為大大對於知識跟智能的分類有點不嚴謹 我的話會從知識金字塔的角度去解釋 將大大講的細分為Data -> Information -> Knowledge -> Wisdom並不是有組織過就能叫知識了 充其量叫資訊Knowledge當然不可能自動轉成Wisdom 您搞錯我的意思了其實這是管理層面的東西 您所說的工程全部都可以用知識金字塔來解釋 事實上我覺得可以把管理學這套KM理論解釋的最清楚也最能符合的正是資訊科技業 其他產業就算了其實這整套都是藉由人的思維下去解釋的 Data 人如果沒辦法自己組織或靠自己創造的工具組織 只不過是一堆數

這個帳號不就是專門引戰用的嗎?

....

其實文中有一點我叉題認同,就是不太需要系統分析師的存在.因為系統分析就只是程式設計的一部份,常常也不是最有障礙的地方.其實文中的系統分析內容,80%的內容可在入門課程/課本中找到相同/類似的內容.我一直認為這接近所謂的概論/基礎對於專業人士來說應該不會特別去重視,因為早己內化了.

看到#1KzGmzCC 後覺得...恩...不意外

看的一堆不著邊際的文字搞得我投好昏啊