好啦，聊聊實務經驗好了
經過一段時間跑各科技廠(也有傳統業和工具機業)Demo，已經有某些客戶採購產品了
首先對於軟體的價格也是頗有微詞的
但對於像sensor之類的就蠻願意花錢的
所以就結果論來說，台灣廠商在軟體面還是不願花錢的
其實無人工廠我們公司之前幫一個客戶做整廠規劃就蠻成功的
不管是軟體、PLC、load unload port、cassette、robot都整合的不錯
一個半成品到成品也不需要人介入，帳在不同機台也可以順利流通
而且這大概是5年前的案子了
不過無人工廠需要砸比較多的錢，現在願意花錢蓋新廠其實不多
現在可能是因為有某大客戶的要求或是紅色供應鏈的關係
已在廠內的機台，有些額外的資料需要連網，或是手抄帳的要改用電腦記錄
現在很多科技廠，很多還是用手鈔帳
另外如果有很多額外的資料要連網，要記錄，要分析
這表示網路要升級、硬碟要升級、CPU要升級，還要買大型的分析軟體
想想這預算就會爆表了
在預算有限的情況下，先從手抄帳改用電腦記錄，並以視覺化呈現，我想
是能減少錯誤、降低人員無聊的工作、能做到生產履歷給客戶有個交代，
就很不錯了
※ 引述《tomyeah (感受)》之銘言：
: 資料來源: www.jackie-datascience.com
: 工業4.0(也稱作第四次工業革命)這個概念最早是在2013年由德國政府所提出, 並將其納
: 入未來國家的國家戰略方向。同時美國所提出的先進製造夥伴計劃(AMP)與中國所提出的
: 中國製造2025, 三者的內含幾乎相同, 差別只有名稱。
: 三大強國重新定義製造業! 尤其是歐債危機後, 德國一枝獨秀的表現,讓世人讚嘆, 也讓
: 全世界重新思考製造業對國家的意義, 以及其對區域經濟危機下產生巨大經濟支撐力道背
: 後的真實內含。
: 工業4.0所強調的核心概念, 即是CPS(Cyber-Physical System, 虛實整合系統), 真實內
: 含並不像字面上那麼難懂, 其意義即是Cyber(即是軟體)與Physical(即是實體機器人)的
: 深度融合! 工業4.0有三大目標, 第一是藉由CPS增加生產力, 第二是藉由CPS降低成本,
: 第三是藉由CPS達到高度客製化。
: 回想2000年左右的資訊革命, 也就是第三次工業革命所達成的第一次資訊化, 當時尚未達
: 到機器與電腦的深度融合, 而工業4.0則要藉著雲端技術、大數據、人工智慧等資訊技術
: 來驅動實體機器人生產線, 來達到無人工廠的境界。
: 試著想像一下, 有一天你可以上到BMW的網站去客製化你想要的車型與內裝配備, 下單後
: , BMW位於慕尼黑的工廠幾乎同步接到訂單, 並且進行生產排程, 所有流程都由電腦系統
: 管控, 無人參與。這也是工業4.0的另一個重要內含:「去中間化」, 高度自動化以節省人
: 力成本!
: 對精密製造見長的德國來說, 他們想從工業4.0的戰略中去深化他們的資訊技術, 即是由
: 實體經濟去擁抱虛擬經濟; 而對美國來說, 他們則是想從虛擬經濟去再次深化他們的製造
: 業, 當我們觀察到Apple要做車子, Google正在搞無人工廠, Amazon正忙著收購實體店面
: , 就可略知一二。對中國來說, 他們希望在這一波技術浪潮下, 能把自身製造業提升到德
: 美的水平, 他們將它稱作「彎道超車」, 從「製造大國」變身成為「製造強國」。
: 那麼對台灣來說呢? 我們的機會又在哪裏? 除了跟別人喊的震天價響外, 我們可以做什麼
: ? 所有的大老們喊完口號以後, 我們又應該如何著手? 想想台灣的製造業如何? 軟體業如
: 何(如果真的有軟體業的話!)? 是否可以不要是「今天講講千條路, 明天依舊走原路」!
: 我認為, 台灣的製造業基礎並不弱, 但大部份都是以中小企業型態存在, 而台灣並不存在
: 軟體業! 那麼該如何推行符合我們國情的工業4.0戰略呢? 我認為, 既然台灣高達百分之
: 95以上都是中小企業(其實跟德國類似), 我們應該推行的是Affordable(價格可負擔的)工
: 業4.0解決方案給我們的中小企業, 為他們升級, 並且扶值台灣本土的軟體工業, 因為沒
: 有軟體根本談不上工業4.0。
: 這樣的工業4.0解決方案除了可以幫助台灣本土製造業升級外, 還可以將產品與服務輸出
: 到國外, 賺取外匯的同時扶值並強化了台灣的軟體服務產業! 我認為這是一條對台灣來說
: 可行的方向。