Re: [討論] 唐鳳真的很有名嗎?很厲害嗎?

作者: TonyQ (自立而後立人。)   2016-09-06 03:37:08
※ 引述《twowoods (二木頭)》之銘言:
: 回到政務委員的主題 馬政府時代創辦 vTaiwan 的蔡玉玲
嚴格來說 vTaiwan 是蔡到社群提問題,社群回應的答案,
不能說是蔡玉玲創辦的,
而是蔡玉玲跟社群一起合作出來的。
蔡玉玲當時是很認真而且誠實的,認為他並不知道該怎麼做,
而找社群一起協商有沒有更好的方法,
後來一起 cook 出 vtaiwan。
: 要做的是: 網路霸凌 Uber AirBnB 等法案起草 可能加上資安防駭等架構
: 本來蔡玉玲還要請唐鳳任比顧問更高的位子
請問是什麼位置?
一個政委能有的位置不過就是機要跟顧問,不然還是還能再高什麼?
當時能談的位置最高的應該就是副院長辦公室幕僚,
但實際上我覺得當時唐鳳在的位置的確是最適合的。
另外我們從來沒有認為網路罷凌需要特殊草案,
曾經提出過諮詢看看是不是還需要相關法律補強。
但經過討論後仍然認為既有法律已足以處理。
我自己的主張是罷凌一詞目前缺乏具體定義,也不容易判定,
裡面的各個面向就法律實務而言,立法並不實際,
還是認為應該要回歸既有刑法如毀謗或公然侮辱去進行約束。
再加上提供心理資源與教育端加強來輔助,
這塊目前比較積極的措施是 iwin 這種措施(不過我個人並不認同 iwin)。
(詳情洽當初的討論記錄
作者: Argos (Big doge is watching u)   2016-09-06 09:28:00
推 不但整理對方重點 也依照現實狀況解釋
作者: lovdkkkk (dk)   2016-09-06 11:02:00
(y)
作者: zerofinal (人生~)   2016-09-06 11:15:00
作者: twowoods (二木頭)   2016-09-06 12:52:00
謝謝。正因為vTaiwan重點在內容,不在界面,我才說需要的不是技術,甚至也不是黑客。
作者: nsysukober (安安)   2016-09-06 13:24:00
push
作者: stopcrying (賣考)   2016-09-06 15:40:00
推推推
作者: WindT (呼呼)   2016-09-06 18:55:00
如果介面難用,又會有多少人參與,跟討論內容。如果重要的是stakeholder代表性,你乾脆先調查關係人,再開公聽會不就好了!寫不出好介面,就說不重要,真是...
作者: TonyQ (自立而後立人。)   2016-09-06 19:27:00
1. 介面不是人人都說好用不等於難用。我也覺得介面有很多改善空間,但夠用了。2. 沒有人用主要的原因還是因為這些題目的前置門檻高。3. 介面不是我做的。4. 既有的公聽會就是做不到這件事情,內文明明就有寫公聽會取代不了 vtaiwan 的理由。連這麼短的文章都沒辦法好好看完是有什麼好批評的啦。而且 vtaiwan 大量運用外部工具(ex. polis ),也的確有前置調查利害關係人的流程。我不太懂你到底想表達什麼,他並不是沒有這麼做。而這麼做,也的確對這個事情要達成的目標是不夠的。ptt 介面這麼難用都能有這麼多人參與了,沒問題的。
作者: antyo (不是螞蟻)   2016-09-06 21:00:00
推ptt介面這麼難用XDD 我有好多只會看不會用的長官和朋友QQ
作者: CRPKT (crpkt)   2016-09-06 22:58:00
覺得不好用的人歡迎送 pull request
作者: gogogogo3333 (gogogogo33333)   2016-09-08 00:01:00
Data quality is always a big problem!
作者: eesu (魯肥宅我本人)   2016-09-11 15:59:00
推推推 條理清楚好像太多人覺得介面不好用?github上有用react寫的v2了唐鳳好像寫蠻多喔大家可以去送PR
繼續閱讀

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com