※ 引述《AmosYang (泛用人型編碼器)》之銘言：
: 之前那篇 [1] 被洗上去了，開篇新的 :D
: [1]: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1512598518.A.B10.html
: 重新整理一下，我原文裡的主張
: 1. 就資深(senior)工程師來說，我看的另一個重點，就是它的帶人(mentoring)
: 能力
: 2. 掛著「資深」的稱號，就必須要當得起「資淺」人員的「榜樣(role model)」
: 3. 除了技術底子、工程紀律外，還要有幫助團隊文化向上成長的助力
: 4. 因為你送出來的訊息很清楚: 「這個團隊重視(value) 這個人的行事風格，所以
: 這個團隊選擇把 senior 這個稱號掛在這個人身上」
: (這裡的「你」是泛指手握組織指揮權的人)
: 5. 這與管理職不完全一樣，管理職除了要像 senior 一樣作榜樣外，還必須為整個
: 團隊的成敗負責。
: 後述補充說明
: 6. 原文並沒有主張「帶人是誰的責任」
: 7. 帶人(mentoring) 與管人(managing)也有微妙的差異。
: ===
: ku72 的第一段推文裡的主張
: a. 資深工程師應該是就自己工作崗位上需要的知識有足夠的經驗和能夠獨立解決
: 問題
: b. 帶人明明就是主管的責任 丟給資深工程師是 主管不負責任 除非有先跟該資
: 深工程師確認過他有這方面的意願
: ku72 的第二段推文裡的主張
: c. 原文中的標題就是帶人能力 後面硬要轉成榜樣那些我覺得有點怪
: d. 榜樣本身是主管自己要當的 ... 人員管理安排是我的責任 我多領了獎金 多領
: 了股票 把這些問題丟資深工程師 我沒辦法
: d.2 把這樣的工作丟給資深工程師 你確定他會這樣對待新人? 還是讓新人忍受老鳥
: 不專業的帶領?
: e. 我接觸到現在至少有一半的資深工程師 是不想帶人的 尤其在升不上去的時候
: 我不覺得在這樣情況下 資深工程師會覺得自己對新人有啥責任 大部分都是看
: 的順眼就教你 看不順眼就讓你爆
: ===
: 我想要打造的組織文化是「每個團隊成員對『成長』都能提供一份助力」，所以我
: 主張上面列出來的
: 1. 就資深(senior)工程師來說，我看的另一個重點，就是它的帶人(mentoring)
: 能力
: 2. 掛著「資深」的稱號，就必須要當得起「資淺」人員的「榜樣(role model)」
: 4. 「這個團隊重視(value) 這個人的行事風格，所以這個團隊選擇把 senior
: 這個稱號掛在這個人身上」
: 也就是從收人進團隊時就在為目標鋪路，戰利品分配發放制度 ( #4; 職稱帶來的
: 更高一級的 pay band ) 也是著重於強化這目標背後的信念。
: ku72 所描述的「它所看到的它身旁的現實情形」，我相信是千真萬確的，但同時
: 也給我一種「互為因果」的感覺，例如，如果從一開始，該組織裡對「資深」的定
: 義就僅是「能獨立把自己 **份內** 的事做好」，也就是 ku72 說的:
: a. 資深工程師應該是就自己工作崗位上需要的知識有足夠的經驗和能夠獨立解決
: 問題
: b. 帶人明明就是主管的責任 丟給資深工程師是 主管不負責任 除非有先跟該資
: 深工程師確認過他有這方面的意願
: 那究竟是 #a #b 造成 #d #d.2 ？
: d. 榜樣本身是主管自己要當的 ... 人員管理安排是我的責任 我多領了獎金 多領
: 了股票 把這些問題丟資深工程師 我沒辦法
: d.2 把這樣的工作丟給資深工程師 你確定他會這樣對待新人? 還是讓新人忍受老鳥
: 不專業的帶領?
: 還是 #d #d.2 強化了 #a #b 的信念，最後導致 #e ？
: e. 我接觸到現在至少有一半的資深工程師 是不想帶人的 尤其在升不上去的時候
: 我不覺得在這樣情況下 資深工程師會覺得自己對新人有啥責任 大部分都是看
: 的順眼就教你 看不順眼就讓你爆
: 易言之，「老鳥不專業的帶領 / 看的順眼就教你 看不順眼就讓你爆」這個困境是因
: 還是果？
: 我不知道。
: 但我能作到的，就是從種下善因開始 (例如，在我能控制的範圍內的雇用、獎勵制
: 度、組織資源的調度) 。能否結出善果就看造化惹 :D
恩~關於原PO的論點，在下不才贊同70%的論點...
提出自己的看法
1.我一直覺的資深這兩個字其實很有問題~我喜歡用高階工程師來做職稱
我相信很多同行，見過很多幹了10年，技術也停留在10年前的資深工程師
積累年資時間到就有了，但是孜孜不倦持續進步的毅力不是每個人都有那耐心
特別是以台灣這種追求穩定，放棄創新的公務員心態社會...
2.mentor這制度簡單說就是學長學弟制...但是有一個問題
熟知人心，願意討論問題，有能力把心裡的想法百分之百的表現
傳達出來的工程師...我的經驗是，這種人是稀有動物，台灣每天
9小時的工作環境，還要了解技術市場、懂得溝通管理、表達能力OK
、還技術深厚、經驗豐富...這是一個"高階技術宅"的必備技能?
當然，作為模範也許OK~這點我是覺得的確...資深是要做些身教
但是如果新進的資深/高階工程師，沒有主管職或加給...這要求有些過了
3.老闆的用人喜好，一個人的過去經歷也會影響一個人帶人的風格...
這是無庸置疑的，把人交給公司內穩定的前輩帶領，應該比交給新進的資
深工程師好多了吧(不過我也知道台灣不"流行"養人才...這是環境跟資方
心態問題，不該丟給新進的人吧
4.至於二元樹的考題...說真的，自己摸著良心想想，如果你在業界幹了10年
你還記得細節怎麼處理，或是你還記得如何得到結果...那在台灣你可能比較
適合待研究室
當然，很多人覺得資深很多垃圾...這我也不反對，因為我也遇過，從
2007-2009這段時間，很多我教的、或說是我的下屬現在在中油、台電
過的爽爽的，我卻覺得我還在顛沛流離，台灣的軟體實力弱在於大部分
人把網路當作不必要的"玩具"，而晶圓卻重要到翻天覆地，硬體才是重點
遊戲是小孩子的玩意兒，這比起30年前要到巷子口的電玩店花10塊錢玩15分
鐘的任天堂時代，現在其實沒進步多少
很多公司，不可以上PTT、不可以上FB...寫程式要專心、用心寫滿8小時
我通常會問老闆或總經理一件事，你給我算足8小時的微積分，一題20分鐘
一天24題，你做得到嗎? 『而且每一題都不能錯』，錯了給我debug
沒人願意回答...
寫程式跟微積分哪個難，大家心裡有數，如果你要我作這樣...
我要你表演一下過分嗎?