有時候開發程式時免不了上網找open source的工具或函式庫
以常見的GPL license來說 基本上用了就沒機會閉源了 但是絕大多數公司的產品應該還是閉源為主 這樣是如何遵守規範的呢 還是大多是心照不宣的用？

我們公司會，還會用blackduck掃反正跟客戶報價時都加上了開源授權費用，羊毛出在羊身上，花錢買授權就不用開源了然後使用了哪些license 都寫在help裡面，使用者可以自由查閱

照遊戲規則走不是基本的嗎

照規則走是基本的但是相比MIT, BSD等 GPL的規則並不「基本」另外 假設我今天看了一份GPL licensed的source code把他的邏輯用懂 自己另外寫一份 可能兩者一起餵給大學批改作業程式會過不了 這樣是否在GPL規範內?

假設你產品是要賣的，那就是一定要照規則走如果是內部系統自己用，就看主管的意思

公司一定會GPL不基本，所以沒要開源就直接跳過不會考慮用

當然要遵守啊，不然就直接花錢買授權或自己造輪子

誰跟你心照不宣 被抓到不只你掰掰

順便問一下 如果公司要求使用開源套件 又不打算遵守規則要如何自保？ 只能離職嗎？

被抓到一般要告會直接告公司啦

看是開發自嗨程式還是要賣錢的程式

如果不得不留在公司，請留存主管要求使用該套件的email防身，不過如果連這種開發費用都沒辦法轉嫁到產品費用上面的公司還是別待了

蛤？ GPL 條文有寫說要通過大學批改作業程式喔

我舉大學批改程式指的是如何判斷侵權 有些功能大家寫起來大同小異 如何斷定？

東西真的是自己刻的就算長很像也沒那麼容易出事我以為擔心 GPL 的點是連結的感染性，沾到就要公開散佈 binary 要給人家 source code 跟 build 流程

樓上說的才是用不用GPL的重點

GPL的原則就是有調用到往後的任何都需要開源，包含調用的調用。但是僅限碼源的部分，你也可以全部自己重寫，但是要避免參照函數名稱跟代碼的結構來重構就沒問題。只是特殊算法或系統架構有被申請專利的就比較麻煩，反而這塊才是要避免踩雷的，不過也有些專利像Google註冊一堆DL的專利，Google雖然不會主動告人，但是哪天公司跟Google有糾紛，Google就可以拿侵權反告你就是了。

比起GPL 不是應該更擔心AGPL嗎？ haha 只應用的公司就不用擔心那麼多了

android 花了很多心思來避開gpl感染 樓下解釋程式著作權跟專利也是二件事 需要分開看

library 很少掛 GPL 的。連結即感染誰要用。多數是 LGPLandroid 是連 libc 都換成 BSD licensed bonic

其實目前大型主流的平台或Lib大部分都採用MIT，BSD或Apache license 啦，一來比較寬鬆允許商用不強制開放碼源，只要保留原始作者授權就可以，避免綁手綁腳。大型企業開放像Google就很愛用Apache license，Android 就是綁Apache license，學術大型項目則偏好BSD或MIT。

GPL直接棄用喔

看你的需要 有需要當然GPL也可以考慮 只是比較難搞

如果衍生作品是內部在用，Gpl就沒影響,但如果公司要販售就有被告的風險，公司越大越有風險。選擇library初期，盡量還是避開的好