其實大部分HR都只是根據JD做關鍵字搜尋
然後把濾出來的資料丟給面試主管選
然後主管通常就先依照學歷/大公司工作經歷排序
然後才會看你的履歷
通常也只是看你做過哪些project是不是跟職缺內容相關
所謂"精準描述程度"其實沒什麼用
因為有寫跟沒寫一樣 誰知道你程度是10分還是100分
在我看來
你的第一種其實比較好
第二種字太多 不知為何心裡就會有種地雷感
(可能只是我個人偏見)
※ 引述《zzss2003 (brotherD)》之銘言：
: 最近在思考，如何在履歷中精準描述C語言的程度，並隨手寫了下列幾句
: 1. Object-oriented programming in C
: 2. Clean code
: 3. Modular programming
: 4. Follow SOLID principle
: 5. Code with low coupling and high cohesion
: 我知道，有講跟沒講一樣，所以我換了另一種描述方式
: 1. Implementing encapsulation by opaque pointer
: 2. Implementing polymorphism by embedding function pointer in struct
: 3. Implementing inheritance by including base header file
: 4. Implementing modularization by paring ADT (header file) with class (source file)
: 5. Implementing Error Handling by callback function
: 6. Declaring variable as late as possible (principle of least privilege)
: 7. Fix resource issue by goto chain
: 8. Good naming convention
: 9. few comment (usually not at all)
: 可是，我認為HR應該無法從軟體工程的角度評價一份履歷，並很可能不會受到青睞。到最
: 後，只用簡短一行帶過，並附上範例程式 (我認為程式是表達軟體工程最直接的辦法)
: 1. Strong knowledge in C programming knowledge
: 但...HR也看不懂程式碼啊! 而且講自己Strong，誰知道是多strong
: 本人在工作內容包山包海的網通廠。WEB UI、應用層、開源程式的移植、Makefile都是工
: 作範圍；偶爾有新的SoC或需求，才會碰到domain knowledge，更多時候是在不同平台之間
: 移植程式碼。換句話說，工作內容都是建立在既有程式碼上，依需求做新增修改，所以
: domain knowledge的程度較淺
: 最後，講了這麼多，是想請教
: 1. 如何「讓HR認為」一份履歷很豐富，並吸引其目光
: 2. 如何使用文字包裝雜而不精的經歷 (有範本最好)
: 3. 如何客觀描述專業程度，並將其量化