[請益] 使用LGPL但打算公開原始碼

作者: liu2007 (è–¯)   2021-12-15 01:33:09
大家好,原始碼版權相關的問題不知道該去哪個版詢問適合
搜尋一下發現這邊有在討論相關的事情,所以來這邊詢問
通常會來問版權都是想要商用或閉源
不過我是相反....我開放自己的程式碼無所謂
只求我在專案中使用的別人的原始碼或是.dll or .so檔 不要產生著作權的問題。
我寫了一個程式,裡頭會用到別人的原始碼或動態庫
我只想單純分享,並沒有任何營利的打算
在這個前提下,是不是我只要我公布我的專案(內含原始碼)
然後用比別人的原始碼License更寬鬆的License就可以了?
譬如說原本的是LGPL,我使用MIT發布?
這樣子是否能夠保證不發生問題?
另外想請問一下所謂的遵從License的具體動作是什麼?
我稍微查了一下,好像在公開的專案的資料夾裡面
新增一個名稱為全大寫LICENSE,且無任何附檔名的文字檔
裏頭複製著標準的LICENSE的內文 (假如沒有其他要求的話)
然後把開頭的年份與名字署好
不知道我的理解是否有錯誤?
感謝閱讀
作者: noahleft (NoahLeft)   2021-12-15 01:37:00
你是要開源但是你包含別人的原始碼嗎通常別人用什麼 你就繼續沿用而且LGPL是不可以改變協議的
作者: dave123 (宅男就是傳奇)   2021-12-15 01:41:00
維基上其實有說了。不過你講的大致正確
作者: noahleft (NoahLeft)   2021-12-15 01:41:00
你是要用該專案的功能(意指你沒有改原始碼還是那是你主要修改的部分你的狀況沒有修改到7zip的原始碼 你是使用而已所以你可以用MIT在你的部分
作者: roccqqck (ccqq)   2021-12-15 08:09:00
lgpl跟gpl不一樣LGPL只有import不改他的套件不用公開但如果你不是只有import 是修改就要LGPL
作者: lturtsamuel (港都都教授)   2021-12-15 12:38:00
用套件管理不好嗎...
作者: Chikei ( )   2021-12-15 13:01:00
dynamic link對lgpl 2.1不算"derivative work"lib header可以用套件管理或是在授權檔案裡寫清楚特定header檔案的授權
作者: humanfly (laguna@HEADSHOT)   2021-12-15 19:12:00
lgpl,不用公開自己的code
作者: roccqqck (ccqq)   2021-12-15 19:37:00
還有一個跟LGPL很像的叫GPLwithClassExceptiom但是純GPL不管你有沒有用套件管理import include套件就是要GPL公開
作者: HZYSoft (PCMan)   2021-12-15 22:16:00
這問題非常複雜,很難用推文回,所以直接後面回了一篇如果還有問題歡迎再來一起討論open source 就給推!
作者: ssccg (23)   2021-12-16 11:30:00
最簡單就是你不要distribute別人的程式碼,你自己只有你的code,要用的人自己去把各組件抓來才能build
作者: kmd (a小調行板賦格曲)   2021-12-16 15:34:00
GPL 有傳染力,LGPL 則是為此而提出,若想玩真的建議找法務
作者: superpandal   2021-12-19 22:33:00
你轉換授權要根據該授權規定 不能就是不能 銜接考慮的是協議間的相容 不相容湊在一起也不行

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com