作者:
TonyQ (自立而後立人。)
2022-03-21 19:55:47※ 引述《MrTaxes (謝謝提醒)》之銘言：
: 剛剛看到一則新聞...公視的數位資料被外包商刪除了。
: 財團法人公共電視新聞「片庫」驚傳重大災情，公視新聞部、客家電視台及台語台，近5
: 年約42萬筆新聞資料畫面，竟遭外包資訊公司人員全數刪除，其中包括許多具歷史意義的
: 珍貴影像，未來要剪輯相關畫面只能花公帑向華視購買。
: 還有之前也發生上萬名學生的教育歷程遭到刪除，也是很離譜。
: 而前不久的大停電，據台電說法也是因為數位系統更新相容性出問題造成的。
: 台電的案情可能比較複雜，就姑且不論好了。
: 教育部和公視的情況卻是很明顯的離譜。
: 政府從之前在喊要推動亞洲矽谷，捧了天才IT大臣，甚至即將要成立數位發展部。
: 而從疫苗系統的當機、五倍券套用對岸程式碼、消化很多預算卻成效不彰的APP。
: 到連教育部的學習歷程、公視的新聞資料都能夠搞丟。
: 是資金不足？人才不夠？
: 公家機關缺少科層究責？ 民間廠商缺少監督？
: 大家怎麼看呢？
1. 嚴格來說這案不那麼公家，算是政府出資的事業單位。
2. 這案其實是突顯，很多公司的資訊單位，
其實沒有能力駕馭資訊架構。
3. 很多地方倚賴外包，而且慣性把責任用合約推卸給外包商
4. 這案內部消息是說廠商認為是原廠軟體有 bug ，
某個程度上算是因為缺乏備份又做了風險性的動作，
導致在事情不如預期的時候就滅團。
===
其實還是過度倚賴單一設備跟節點的問題。
這年頭資訊系統越來越複雜，
但是很多人還是用買設備的概念在看待資訊系統，
拼裝車越疊越高跟疊疊樂一樣，
抽模組抽個不好就一起垮了。
然後這種超細的問題，
去找政院上面大頭負責一點意義都沒有，
這部分可以參考我以前的媒體投書說明。
https://opinion.cw.com.tw/amp/article/9554
作者:
jack0204 (Jarbar王朝)
2022-03-21 20:22:00看著台電的問題跟民代想的解決方式，我只覺得悲哀
如果外包都同一間不就會有圖利嫌疑 自己養又太貴 換間又高風險
作者:
ededws1 (ATMJin)
2022-03-21 20:46:00看簽名檔才知道要找ajax版，ptt沒有js版
作者: bear1414 (story) 2022-03-22 01:02:00
推 尤其是"用買設備的概念買資訊系統"這句
很多公家單位連自己接手什麼東西都搞不清楚外包最好會知道而且這種東西還沒異地備援 也是蠻扯的電視台出這種包好像也不是第一次了104隨便翻一堆電視台資訊人員慘不忍睹
作者:
jyunwei (jyunwei)
2022-03-22 02:41:00他們只知道用.net寫的話再找一間也會.net的就不會有問題，有問題一定是廠商交接不確實
你想得太美好了我接觸公部門也好幾年了 裡面的人一問三不知很多東西要靠工程師自己抽絲剝繭 才知道當初設計大概的流程 公部門的工程師們一堆上班逛網拍看股票 一代傳一代混日子養老
一個蘿蔔一個坑 類公家機關一堆還死守IE年代 吃老本
看過很多裡面年輕人待一年就閃人 滿腔熱血進去搖頭嘆息出來超多通常會接到大案的就那幾間官股成分的
作者:
jobintan (Robin Artemstein)
2022-03-23 08:04:00簡單來說只想專心發展技術的話遠離公家就是了………
作者:
nelley (名字：大便王)
2022-03-23 20:53:00靠單一神人當然無法解決這種沉痾，但偏偏造神的又是執政黨自己(攤手)
技術在廠商手上 很多還是要藉政府專案養人公部門兩光 廠商跟著兩光一定出包
你懂政治責任嗎？出大包高層不負責，難到是來當肥貓嗎？