這篇文最鬼的明明就是原PO，這個Feature在他的組開發然後有問題，自己組的人+QA竟然
測不出來，結果隔壁組的人竟然有權限把Feature打開，B就算說原本就知道有問題硬要搞
最後補一句「有可能是我自己環境有問題」也是能全身而退
說到底身為新Feature的lead管產品品質+QA都管不好，有問題的code還能進到release br
anch，最後還能PO出來讓大家評論B，這才是我看過最鬼的鬼故事吧

一個是制度有問題 一個是人有問題 這能比嗎 哪個比較該死 不能留 大家心知肚明

你講的是流程跟制度上有問題，但B已經是其它問題了，而且說一句「可能是我自己環境有問題」就能全身而退，在我看來是不可能啦

可怕的是bug 可以隨便關，沒人審核。Release可以讓開發者自行決定隨便開feature，沒人審核吧。真的是組織制度設計的問題，最鬼的真的不是A或B。結果原文還誤導大家問題在A與B。

都有問題啊,只是人的問題,可以靠制度規範,但不是所有組織都能一開始就有完善規定,這時候遇到獨善其身的人只能死了

A亂關issue要其他人怎麼審核？issue能關本來就一直都有信任成分在，要B負責也很怪，那之後B有權限去重開其他所有人的issue嗎？

擺爛的人沒啥，失言的該死XD

B不是QA，他有自己code整合進去才是成品，而那成品是有問題的，這不是只有信任上層code問題，而是他是把自己整合完確定還有問題的東西release出去而不是再通知沒修好。

用炸客戶的方式來highlight內部的人難道沒問題嗎？

B發現有問題時已經開了bug給A，後來是A關了bug，甚至原po也寫了A認為他複製不出來這個問題，肯定是B把自己環境搞砸了，這種時候要求B一人對抗A和QA整個大部門嗎？

A有錯，但問題較單純，可能用流程或制度可改善，但B的心態今天不炸你 改天也會炸你，沒有職業道德。無論如何只想離B遠遠的

B沒有往自己上面求援讓自己安全下莊這倒是B自己的問題，不過以原po透漏的組織來看我是不覺得B有何能耐能讓客戶不被炸到，B撐著不上自己的code又無法幫A找到問題點，A這邊可以說是B害這個feature延期啊

說炸客戶有點偏頗 誰知道客戶的環境是怎樣 如果客戶環境是A

B直接 Demo 出問題就可以驗證了，哪來無能為力的問題

即使有bug也不會出事 A說沒問題 B當然就相信他沒問題

B是用A的東西做feature，看到A標無法複製而關issue，他身為第一線使用者不向上反應而且還惡意推送，說到底沒人

所以一些人要B一定要擋下來我也不知道為什麼，B開給A的b

換成客戶和客服就比較清楚，客戶回報有Bug有問題但不給任何資訊，客服和後端怎麼測都很難找到問題點換成B也是一樣，你明知有問題又不想給資訊，當然解不了

A的做法是把制度搞砸，不知道為什麼這個版講得像是日常一樣，今天B要擋A close的issue，請問其他close的issue也要B擋嗎

A的code影響你的code，你還能說沒問題開出去，當然最後主責在你。kernal是A的，feature是B的，沒擋那開出去feature有問題，還是你要扛

欸不是 ,B是A功能的第一線使用者耶，直接相關，沒有其他人比B更了解實際情況，而且B是知道會炸他還故意讓客戶炸。

B不給資訊是腦補還是事實？而且整個bug放三個禮拜，A、原po和QA無法讓一個B透漏資訊，B是多大咖的魔王嗎？你一個客服不給完整資訊我RD不先找客服主管highlight就自己關掉bug？你是把RD當OP還是客服在做嗎？

A和QA測不出來，代表code是符合Spec和測試項目的，Use

應該是QA要扛責任吧 怎麼會是B 不然請QA來是幹嘛的

Case出問題，也只能User提供訊息才能測。這不是B對抗人家，是B搞人家。

我覺得這問題換成A和B只能選一個，你寧願和誰合作？就比較好選了

原文就有說B不願意提供資訊，藉口說要忙不理了。

Issue CLOSE就是解完了，全部流程就是繼續往下跑，難道現在還有"類close"這狀態嗎？

B真的不提供資訊，我也沒看到原po或A有找B的主管這個動作啊，那這所謂B不提供資訊的指控不就很奇怪？

Issue close是解完？A明明是標無法複製

B 有報bug，A找3禮拜，說B沒提供環境? 那客戶環境只B有?

全部流程哪可能繼續往下跑？release前不用再複測一次?

B再怎樣也可以開會議或發mail HLA啊，怎可以故意炸客戶

下層的code怎麼會是B在上？

因為B...負責上層。最後給客戶的東西是B整合的啊，當然是B在上。

A跟QA 測試沒用客戶環境測?

A自己上自己的code才對吧，現在是A有問題的code早就在上面了，B上的只是去call A的部分吧

我是無法理解B都惡意搞事了，還有人覺得他沒錯，今天他看A不爽就用公司信譽搞人，哪天會不會看誰不爽又這樣做呢，防不勝防，誰敢和他合作

破壞公司信譽的原因不就是A沒解就把bug關了

原文作者在怪B差點毀到自己的利益，光聽他轉述B說的話可能不會100%正確

當然不是怎會是A

B故然態度有問題，但是A和QA 不適任或是教育訓練有問題

我覺得原文把B描述成惡意搞事是討論的最大癥結 我不覺得是這樣 B事後承認就太蠢了 搞這種事就是要最後跳出來當英雄升官

我也覺得寫個幾句氣話就能帶到風向蠻神奇的

我看B也不覺得問題有這麼大 A都說沒問題了

沒人會喜歡B，但B事後有沒有垃圾話不影響客戶炸掉，因為A關掉issue了，除非原po公司close不等同resolve

原文第一句就寫A是kernal B是feature了A code 要在透過B整合完才會給客戶用

就我使用JIRA的方式來看，resolved後要reporter確認沒問題才能closed

不管有沒有解，都是B要複測確認才能開出去啊。

你用git的話所謂整合也是各自上各自的code啊

A是kernal，B的工作是整合A，何來各自上各自code?A的Bug直接影響B的code

A是標無法複製關的issue,不是標解決吧，而且B不用測嗎

A的function平常不會被call當然自己上沒問題啊，現在是B的feature會去call，所以一開始有問題B開了bug，結果三週後A認為是B自己搞砸環境造成，那B為何不能上自己那部分沒問題的code？A認為他複製不出來這個問題，肯定是B把自己環境搞砸了。A都這樣說了，QA也測不出來，這樣B要怎麼證明自己的環境才是對的？

很簡單啊，把A叫過去給他看demo啊

你平常寫的程式 call的 library 有問題，你覺得你寫的call function沒問題，所以你覺得就可以開出去嗎？

library的開發者認為是我的環境有問題，我無法證明誰的環境才對而出事他願意負責那我當然上啊

所以，你其實就是B吧...希望不要遇到你

很好啊，擺爛的總是不願意遇到想做事的人這沒啥問題

A說環境搞砸close掉issue你要B拿什麼去挑戰，這樣會變成B要去找A吵架來把關產品的品質，這樣流程靜電很不合理*流程變得

我是B的話當然先拉主管進來下車之後看A部門決定怎麼做啊

對啊應該拉主管 而不是放出去啊

正常流程就是bug reporter覆核不過，除非流程裏不要求覆核。

拉主管這點完全同意，但我想這邊都是在討論事後究責吧

從原文就是只說A關了bug啊，B看來不是爭論輸了就是根本沒必要他同意

如果流程上有覆核，那主責任就在B身上。

RD居然可以隨便關ticket，當QA塑膠的嗎

看到現在總覺得原po有些事情沒有講，當故事來看就好

原po留言有說他扛責了呀 感覺他發這篇只是想臭b

一個bug 弄3個禮拜是正常的嗎?一個feature 是有多大? 還是A部門有一大堆債?

反正這故事裡面看起來也沒人在review issue,所以RD可以隨便關ticket也沒什麼吧

就是一鍋粥，然後現在在那邊互噴，呵呵

寫出bug給其他部門測到誰沒有過？但明知道有嚴重bug還出給客戶 這我可從來沒做過

討論半天怎麼沒人討論到QA 就算RD想亂搞 也要過QA這關吧

qa跟A同部門唄

原po推文自己有說B有開bug給QA也被關

原來開 issue，開發者可以隨便關掉的喔。推文真的大開眼界。這種情況，誰還要解Issue，直接關掉就好。順便報一下公司部門啊，聽起來好爽的單位。另外，哪一套issue管理系統，別人/別部門提的issue，自己可以關？ 我也是從來沒見過啦。

隔壁討論串更猛 還有你的close不是close笑死

正常A搞不出來 主管要幫A看吧

一般是可以標記狀態 但關不關掉權限不在RD所以這問題確實是制度很鬼 人人可開關 沒人管為何

b的背景原作交代不清啦 我提出你的func有問題，結果你說沒有問題，原作也沒詳述b到底有沒有提供，a收到問題也沒有向上呈報，跨部門處理，就這樣當作沒問題，怎麼想都是a有問題啊，要死一起死 讚讚

我也覺得原po的問題最大

只有一來一往阿 B回報問題A/Qa 找不到close B沒再踢回去開issue開發者不能隨便關那當初就不要給權限 樓主的公司肯定不是制度非常好的

嚴格說起來是A部門的bug,別的部門B幫忙測出來就該感謝了

這都不算太算bug 是feature 不支持該客戶環境的feature 測出來暗槓,ㄏ話說其實只要技術上禁close就好權限劃分

說B有問題是他自爆或是站在上帝視角

沒有上帝視角B被小懲是這樣 畢竟他是統整的人 他如果隱藏那會是更恐怖的人 但這事情沒如果 你掘地三尺必然會更接近真相 你還在那邊如果如果那這問題就變寫故事而不是說故事

客戶那邊出事了 原來是這兩個鬧小脾氣的搞事 誰在乎權限三小 通通下去

這是全部人的問題 這事件原po/A/B通通下去了 只是時間早晚

A自己能close bug 是公司流程有問題 A自己也不搞清楚不負責 B明知有問題A沒解好就close了 故意讓它出去來highlight A 這心態很有問題 而且這個feature是他的責任 底層沒好他把feature一樣丟出去 以為之後客戶會回來highlight A 心態做法都錯

真是蠻多人要B當上帝的樣子XD，B遇到問題時開了bug，結果A認為是B把環境搞砸才有這個問題所以關了bug，不少人拿B後來的嘴砲咬定B知道一定會在客戶那邊炸開？這其實後來原po補充那篇就說明根本不是了，不然在客戶那邊炸開後怎麼也無法在B的環境復現？

底層沒好 feature就出去了是啥小 以為root cause不在己就沒事? 對外面的人來說這個feature的問題就是B的問題 應該是B要把關 B要去追A請他改好 A堅持不改那就報上去 請QA或主管處理

文章要看清楚啊，底層到上層串接功能基本上是沒有問題，他們release前QA還測過好嗎…B遇到的是某個狀況下會有資料損毀的狀況，但這狀況在A與QA的環境中都不會發生，所以要說什麼沒有整合好根本就不是這樣啊，B的整合只是去call A的function，造成資料損毀是因為A function裡的動作而不是B整合的問題啊所以B當初開了bug給A，而A認為B環境搞砸才會遇到，那本來就是A的問題啊，A不是把bug掛回B說是B沒整好ok？還有從原po兩片敘述來看A部門關閉bug也沒有經過B同意，所以B到底該怎麼擋？兩篇*這裡有這麼多人不在意bug被關閉而在意B嘴巴說的實在讓我覺得非常神奇，難道台灣多數公司的軟體開發都還在用嘴巴管理bug嗎？

那以後有要整合麻煩找j大啊，有幾個module出包就請他扛責任幾次，畢竟這是他整合的

優文

追蹤平台就是方便你追蹤 你要拿來當什麼標準那就多了 很不可靠的東西拿來用還判斷一些有的沒有是環境問題阿 這不能全算A程式的問題 至於在意B所說是他不想幫就算了搞到全公司 影響範圍很大 最好這不嚴重 就是非常嚴重B本來就應該推掉整合的角色 B可以踢回去這講了好幾次還有人在問"所以B到底該怎麼擋?"

B自己就說了 明知道有問題要用這種方式highlight A是還要再辯什麼? 這跟上帝不上帝有什麼關係? 就知道有這個問題而且 也爆了 扯一堆環境不環境的

A認為他複製不出來這個問題，肯定是B把自己環境搞砸了，這第一篇自己說的B的說詞是在客戶那裡炸了之後，而第二篇看他們release流程，release時QA也都驗過，客戶炸了之後用B環境也無法復現，所以後來才又發現是LAGG造成，整個看下來B也只是矇到的啊…

A有沒有問題關我屁事 之前就有說他有問題啊 QA也有問題 這個大家都知道 問題是事情爆開來你覺得公司只去會怪A嗎? 應該是兩個都怪吧 重點是B的心態跟做法而且他也得償所願 他高興就好 反正就是要讓大家highlight A 公司產品炸掉也沒關係 他是明知故犯的

又一個思想犯該死的，算了…

wmt是不是沒在看文 B哪有再測一次 B明明講後來就沒有再測 B是認定絕對有這bug 100%

B 就態度問題而已 裝白癡平安度日不好嗎？ a都把bug關了 沒打算爭取關注 就讓事情放水流 炸了查事件 就是a的問題 別多嘴就好了

一個是制度有問題 一個是人有問題 這能比嗎 哪個比較該死 不能留 大家心知肚明

你講的是流程跟制度上有問題，但B已經是其它問題了，而且說一句「可能是我自己環境有問題」就能全身而退，在我看來是不可能啦

可怕的是bug 可以隨便關，沒人審核。Release可以讓開發者自行決定隨便開feature，沒人審核吧。真的是組織制度設計的問題，最鬼的真的不是A或B。結果原文還誤導大家問題在A與B。

都有問題啊,只是人的問題,可以靠制度規範,但不是所有組織都能一開始就有完善規定,這時候遇到獨善其身的人只能死了

A亂關issue要其他人怎麼審核？issue能關本來就一直都有信任成分在，要B負責也很怪，那之後B有權限去重開其他所有人的issue嗎？

擺爛的人沒啥，失言的該死XD從原po講的組織來看，A與原po同部門，原po可能是主管或資深人員，因為他扛feature成敗，QA與他們是同一個大部門，只有B是另一個大部門的人，B的主管看來也沒有進到這個案子處理，現有資訊看起來原po的大部門應該是這功能甚至整個案子的主導部門吧？那原po所謂的B release feature指的是什麼？把他上層沒問題的code進到release branch嗎？這有什麼問題？有問題的是A的code，這部份是A自己已經上了才會被B開bug不是嗎？結果一堆人因為原po最後兩段可能是B的氣話覺得B很雷？我只覺得有心人比鬼還可怕…

B不是QA，他有自己code整合進去才是成品，而那成品是有問題的，這不是只有信任上層code問題，而是他是把自己整合完確定還有問題的東西release出去而不是再通知沒修好。

用炸客戶的方式來highlight內部的人難道沒問題嗎？

B發現有問題時已經開了bug給A，後來是A關了bug，甚至原po也寫了A認為他複製不出來這個問題，肯定是B把自己環境搞砸了，這種時候要求B一人對抗A和QA整個大部門嗎？

A有錯，但問題較單純，可能用流程或制度可改善，但B的心態今天不炸你 改天也會炸你，沒有職業道德。無論如何只想離B遠遠的

B沒有往自己上面求援讓自己安全下莊這倒是B自己的問題，不過以原po透漏的組織來看我是不覺得B有何能耐能讓客戶不被炸到，B撐著不上自己的code又無法幫A找到問題點，A這邊可以說是B害這個feature延期啊

說炸客戶有點偏頗 誰知道客戶的環境是怎樣 如果客戶環境是A

B直接 Demo 出問題就可以驗證了，哪來無能為力的問題

即使有bug也不會出事 A說沒問題 B當然就相信他沒問題

B是用A的東西做feature，看到A標無法複製而關issue，他身為第一線使用者不向上反應而且還惡意推送，說到底沒人

所以一些人要B一定要擋下來我也不知道為什麼，B開給A的b

換成客戶和客服就比較清楚，客戶回報有Bug有問題但不給任何資訊，客服和後端怎麼測都很難找到問題點換成B也是一樣，你明知有問題又不想給資訊，當然解不了

A的做法是把制度搞砸，不知道為什麼這個版講得像是日常一樣，今天B要擋A close的issue，請問其他close的issue也要B擋嗎

A的code影響你的code，你還能說沒問題開出去，當然最後主責在你。kernal是A的，feature是B的，沒擋那開出去feature有問題，還是你要扛

欸不是 ,B是A功能的第一線使用者耶，直接相關，沒有其他人比B更了解實際情況，而且B是知道會炸他還故意讓客戶炸。

B不給資訊是腦補還是事實？而且整個bug放三個禮拜，A、原po和QA無法讓一個B透漏資訊，B是多大咖的魔王嗎？你一個客服不給完整資訊我RD不先找客服主管highlight就自己關掉bug？你是把RD當OP還是客服在做嗎？

A和QA測不出來，代表code是符合Spec和測試項目的，Use

應該是QA要扛責任吧 怎麼會是B 不然請QA來是幹嘛的

Case出問題，也只能User提供訊息才能測。這不是B對抗人家，是B搞人家。

我覺得這問題換成A和B只能選一個，你寧願和誰合作？就比較好選了

原文就有說B不願意提供資訊，藉口說要忙不理了。

Issue CLOSE就是解完了，全部流程就是繼續往下跑，難道現在還有"類close"這狀態嗎？

B真的不提供資訊，我也沒看到原po或A有找B的主管這個動作啊，那這所謂B不提供資訊的指控不就很奇怪？

Issue close是解完？A明明是標無法複製

B 有報bug，A找3禮拜，說B沒提供環境? 那客戶環境只B有?

全部流程哪可能繼續往下跑？release前不用再複測一次?

B再怎樣也可以開會議或發mail HLA啊，怎可以故意炸客戶

下層的code怎麼會是B在上？

因為B...負責上層。最後給客戶的東西是B整合的啊，當然是B在上。

A跟QA 測試沒用客戶環境測?

A自己上自己的code才對吧，現在是A有問題的code早就在上面了，B上的只是去call A的部分吧

我是無法理解B都惡意搞事了，還有人覺得他沒錯，今天他看A不爽就用公司信譽搞人，哪天會不會看誰不爽又這樣做呢，防不勝防，誰敢和他合作

破壞公司信譽的原因不就是A沒解就把bug關了

原文作者在怪B差點毀到自己的利益，光聽他轉述B說的話可能不會100%正確

當然不是怎會是A

B故然態度有問題，但是A和QA 不適任或是教育訓練有問題

我覺得原文把B描述成惡意搞事是討論的最大癥結 我不覺得是這樣 B事後承認就太蠢了 搞這種事就是要最後跳出來當英雄升官

我也覺得寫個幾句氣話就能帶到風向蠻神奇的

我看B也不覺得問題有這麼大 A都說沒問題了

沒人會喜歡B，但B事後有沒有垃圾話不影響客戶炸掉，因為A關掉issue了，除非原po公司close不等同resolve

原文第一句就寫A是kernal B是feature了A code 要在透過B整合完才會給客戶用

就我使用JIRA的方式來看，resolved後要reporter確認沒問題才能closed

不管有沒有解，都是B要複測確認才能開出去啊。

你用git的話所謂整合也是各自上各自的code啊

A是kernal，B的工作是整合A，何來各自上各自code?A的Bug直接影響B的code

A是標無法複製關的issue,不是標解決吧，而且B不用測嗎

A的function平常不會被call當然自己上沒問題啊，現在是B的feature會去call，所以一開始有問題B開了bug，結果三週後A認為是B自己搞砸環境造成，那B為何不能上自己那部分沒問題的code？A認為他複製不出來這個問題，肯定是B把自己環境搞砸了。A都這樣說了，QA也測不出來，這樣B要怎麼證明自己的環境才是對的？

很簡單啊，把A叫過去給他看demo啊

你平常寫的程式 call的 library 有問題，你覺得你寫的call function沒問題，所以你覺得就可以開出去嗎？

library的開發者認為是我的環境有問題，我無法證明誰的環境才對而出事他願意負責那我當然上啊

所以，你其實就是B吧...希望不要遇到你

很好啊，擺爛的總是不願意遇到想做事的人這沒啥問題

A說環境搞砸close掉issue你要B拿什麼去挑戰，這樣會變成B要去找A吵架來把關產品的品質，這樣流程靜電很不合理*流程變得

我是B的話當然先拉主管進來下車之後看A部門決定怎麼做啊

對啊應該拉主管 而不是放出去啊

正常流程就是bug reporter覆核不過，除非流程裏不要求覆核。

拉主管這點完全同意，但我想這邊都是在討論事後究責吧

從原文就是只說A關了bug啊，B看來不是爭論輸了就是根本沒必要他同意

如果流程上有覆核，那主責任就在B身上。

RD居然可以隨便關ticket，當QA塑膠的嗎

看到現在總覺得原po有些事情沒有講，當故事來看就好

原po留言有說他扛責了呀 感覺他發這篇只是想臭b

一個bug 弄3個禮拜是正常的嗎?一個feature 是有多大? 還是A部門有一大堆債?

反正這故事裡面看起來也沒人在review issue,所以RD可以隨便關ticket也沒什麼吧

就是一鍋粥，然後現在在那邊互噴，呵呵

寫出bug給其他部門測到誰沒有過？但明知道有嚴重bug還出給客戶 這我可從來沒做過

討論半天怎麼沒人討論到QA 就算RD想亂搞 也要過QA這關吧

qa跟A同部門唄

原po推文自己有說B有開bug給QA也被關

原來開 issue，開發者可以隨便關掉的喔。推文真的大開眼界。這種情況，誰還要解Issue，直接關掉就好。順便報一下公司部門啊，聽起來好爽的單位。另外，哪一套issue管理系統，別人/別部門提的issue，自己可以關？ 我也是從來沒見過啦。

隔壁討論串更猛 還有你的close不是close笑死

正常A搞不出來 主管要幫A看吧

一般是可以標記狀態 但關不關掉權限不在RD所以這問題確實是制度很鬼 人人可開關 沒人管為何

b的背景原作交代不清啦 我提出你的func有問題，結果你說沒有問題，原作也沒詳述b到底有沒有提供，a收到問題也沒有向上呈報，跨部門處理，就這樣當作沒問題，怎麼想都是a有問題啊，要死一起死 讚讚

我也覺得原po的問題最大

只有一來一往阿 B回報問題A/Qa 找不到close B沒再踢回去開issue開發者不能隨便關那當初就不要給權限 樓主的公司肯定不是制度非常好的

嚴格說起來是A部門的bug,別的部門B幫忙測出來就該感謝了

這都不算太算bug 是feature 不支持該客戶環境的feature 測出來暗槓,ㄏ話說其實只要技術上禁close就好權限劃分

說B有問題是他自爆或是站在上帝視角

沒有上帝視角B被小懲是這樣 畢竟他是統整的人 他如果隱藏那會是更恐怖的人 但這事情沒如果 你掘地三尺必然會更接近真相 你還在那邊如果如果那這問題就變寫故事而不是說故事

客戶那邊出事了 原來是這兩個鬧小脾氣的搞事 誰在乎權限三小 通通下去

這是全部人的問題 這事件原po/A/B通通下去了 只是時間早晚

A自己能close bug 是公司流程有問題 A自己也不搞清楚不負責 B明知有問題A沒解好就close了 故意讓它出去來highlight A 這心態很有問題 而且這個feature是他的責任 底層沒好他把feature一樣丟出去 以為之後客戶會回來highlight A 心態做法都錯

真是蠻多人要B當上帝的樣子XD，B遇到問題時開了bug，結果A認為是B把環境搞砸才有這個問題所以關了bug，不少人拿B後來的嘴砲咬定B知道一定會在客戶那邊炸開？這其實後來原po補充那篇就說明根本不是了，不然在客戶那邊炸開後怎麼也無法在B的環境復現？

底層沒好 feature就出去了是啥小 以為root cause不在己就沒事? 對外面的人來說這個feature的問題就是B的問題 應該是B要把關 B要去追A請他改好 A堅持不改那就報上去 請QA或主管處理

文章要看清楚啊，底層到上層串接功能基本上是沒有問題，他們release前QA還測過好嗎…B遇到的是某個狀況下會有資料損毀的狀況，但這狀況在A與QA的環境中都不會發生，所以要說什麼沒有整合好根本就不是這樣啊，B的整合只是去call A的function，造成資料損毀是因為A function裡的動作而不是B整合的問題啊所以B當初開了bug給A，而A認為B環境搞砸才會遇到，那本來就是A的問題啊，A不是把bug掛回B說是B沒整好ok？還有從原po兩片敘述來看A部門關閉bug也沒有經過B同意，所以B到底該怎麼擋？兩篇*這裡有這麼多人不在意bug被關閉而在意B嘴巴說的實在讓我覺得非常神奇，難道台灣多數公司的軟體開發都還在用嘴巴管理bug嗎？

那以後有要整合麻煩找j大啊，有幾個module出包就請他扛責任幾次，畢竟這是他整合的

優文

追蹤平台就是方便你追蹤 你要拿來當什麼標準那就多了 很不可靠的東西拿來用還判斷一些有的沒有是環境問題阿 這不能全算A程式的問題 至於在意B所說是他不想幫就算了搞到全公司 影響範圍很大 最好這不嚴重 就是非常嚴重B本來就應該推掉整合的角色 B可以踢回去這講了好幾次還有人在問"所以B到底該怎麼擋?"

B自己就說了 明知道有問題要用這種方式highlight A是還要再辯什麼? 這跟上帝不上帝有什麼關係? 就知道有這個問題而且 也爆了 扯一堆環境不環境的

A認為他複製不出來這個問題，肯定是B把自己環境搞砸了，這第一篇自己說的B的說詞是在客戶那裡炸了之後，而第二篇看他們release流程，release時QA也都驗過，客戶炸了之後用B環境也無法復現，所以後來才又發現是LAGG造成，整個看下來B也只是矇到的啊…

A有沒有問題關我屁事 之前就有說他有問題啊 QA也有問題 這個大家都知道 問題是事情爆開來你覺得公司只去會怪A嗎? 應該是兩個都怪吧 重點是B的心態跟做法而且他也得償所願 他高興就好 反正就是要讓大家highlight A 公司產品炸掉也沒關係 他是明知故犯的

又一個思想犯該死的，算了…

wmt是不是沒在看文 B哪有再測一次 B明明講後來就沒有再測 B是認定絕對有這bug 100%

B 就態度問題而已 裝白癡平安度日不好嗎？ a都把bug關了 沒打算爭取關注 就讓事情放水流 炸了查事件 就是a的問題 別多嘴就好了