作者:
SamZJ (SamZJ)
2015-04-26 14:38:18為自己之前的新聞沒有查證道歉
根據Nexus Mods的創始人Dark0ne說法
付費MOD的分成是Steam-35%,Bethesda-40%,Mod作者-25%
然後如果Mod作者願意把Nexus Mods列為Service Provider的話
Nexus Mods可以從Steam的分成中拿走5% (Steam分成變為30%)
以下附兩個遊戲給大家抽
Lara Croft and the guardian of light
http://www.steamgifts.com/giveaway/e?k?8/lara-croft-and-the-guardian-of-light
批哀一大一小寫
To the moon
http://www.steamgifts.com/giveaway/??NhX/to-the-moon
恩九一大寫一數字
作者:
FlutteRage (我沒看第三å£ä¹‹å¾Œçš„啦)
2015-04-26 14:44:00nexus抽5%?? 她到底提供甚麼服務?這實在很爛 根本不能確定誰使用誰的資源只有NEXUS有提供資源給MODDER?
作者:
PhenoK (PhenoK)
2015-04-26 14:54:00推精神!
作者:
DendiQ (貔貅)
2015-04-26 15:34:00竟然是 Lara
玩mod從沒用過workshop, 都是去nexus找的
作者:
playerlin (PlayerLin)
2015-04-26 16:18:00說到底還是mod作者決定要用什麼分成的方式。Nexus只是一個途徑，mod作者可以選擇要不要用。因為B社最大(?)。
steam的立場就是開更多的交易抽成, 其他都不管還是覺得要支持modder用現有捐款機制比較好, 遊戲公司
我覺得賣東西天經地義啊，只是你抽到75% mod要怎麼活
作者:
playerlin (PlayerLin)
2015-04-26 16:38:00感覺Steam的35%如果mod作者選擇更多provider會被吃更少而怎麼看，B社的40%看起來是拿最多的。作者說不定不想賣，只想免費提供。B社的商業做法有爭議也不是一天兩天的事情，不意外。
作者:
r25886xd (Suimu)
2015-04-26 17:13:00其實我覺得收費是可以接受的 但steam只想拿錢不想其他配套方案擺爛，這吃像就很難看了
作者:
Anakin (Anakin)
2015-04-26 17:27:00是所有provider均分這5%SKSE已經同意所有付費mod使用
作者: allomifo (Alex29) 2015-04-26 18:03:00
推
怎麼會覺得B抽40很過分而V抽30還好, 遊戲是B家的, mod本身, 至少skyrim的mod都是基於B的遊戲才能有收益, 而V實際上只是提供交易平台, 而且還規避了客服, 審核工作這樣抽30%? 現有的捐款機制有的只收5%手續費...即使mod內容完全原創, 要販賣也需要原遊戲的授權
作者:
basedora (AchtungDora)
2015-04-26 22:14:00V社上的sales印象中都是抽30%
那種包了其他作品內容的情況又更複雜那是因為TF2, CSGO這些是V家自己的遊戲, 別把30%當公價
作者:
basedora (AchtungDora)
2015-04-26 22:18:00不是 我指的是像其他在steam上賣的東西 V社抽3成
你是說開發商賣的遊戲抽30%? 難怪越來越多大廠要搞自己的DRM...
作者:
basedora (AchtungDora)
2015-04-26 22:21:00是 剛查了一下 V社拿走3成之後剩下的分成是由廠商決定和modder分多少 所以V社不能控制B社分多少給modder3成是不是公道價我不知道 不過我是看到資料說Apple的分成(itunes,app...)也是3成
前面就說了, 做B家mod賣錢需要原遊戲授權, 所以你認為原有遊戲公司抽4成就類似版權費用我所以我前面說廠商伸手進來是榨玩家的油水, skyrim沒有以前那些mod支援, 沒有今天這種高評價和銷量, 他們是等mod發展一定規模了才跳出來抽錢, 之前mod都是玩家自發
作者:
playerlin (PlayerLin)
2015-04-27 00:02:00還不是B社想要多撈錢所以找V社弄付費workshop然後再分V社是平台所以抽成(30%是多了點沒錯)，但是如果B社沒想這樣搞，V社能自己搞嗎...(當然可能是V社想搞，再找B社談，最後同意才弄的。)B社是遊戲開發者，版權持有者當然收版權費是正常。但是在玩家眼中根本也是跟V社一樣想要玩家錢而已...