: 映在「評論分數」上，只是程度可能較不明顯。 但即便遊戲得到好評的原因有他，未來的
: 「評論分數」總會回復至事件發生前的程度。
: 因此，我們也不太確定該如何處理這種狀況。 照我們先前的定義看來，這樣的狀況其實不
: 算是評論轟炸，但也有可能是我們的定義錯誤。 即使我們現在定義這種情況就屬於評論轟
: 炸，我們也不確定是否該將其歸類為離題。 如果我們將其標為離題，「評論分數」會降低
: 1.3%，但商店中的曝光度不會受到顯著影響（詳情請見下文的常見問答章節）。 因此不論
: 我們的決定為何，都不會影響遊戲本身。
: 根據上述緣由，我們決定不採取行動。
從V社的公告來看，首先，評論轟炸與是否離題為兩回事。
這次的事件，是V社對正評轟炸不確定是否要將其歸類為離題。
最後給出的結論是，因為就算判定為離題，評價也只會掉1.3%，所以乾脆做好事不去管。
而且因為無論如何都不會影響曝光度，所以不判定離題沒差。
我覺得這是很神奇的邏輯
擺明就是說我們就是只處理負評，不影響整體評價的正評轟炸都不管
畢竟這種也只是極少數的狀況
雖然他們後面也補了一句可能是他們定義錯誤
褒貶不一的遊戲想得到正評轟炸，影響到曝光度而啟動離題機制?不可能
被負評轟炸，那廠商當然就得哭哭要求啟動機制救銷量，挽回一點臉面
還可以大聲的說不是他們做得不好，都是負評的錯。
正評轟炸?夢寐以求。
褒貶不一就是遊戲沒做得那麼好，被炸負評一定有他明顯的問題
後面越改越好根本不需要離題機制，評價就會穩定升上來了，如MHW
正評轟炸會猶豫是否要判定離題，負評轟炸怎麼就不會猶豫呢
總之，還是自助餐
我猜大概是為了穩住廠商不要大規模跳槽到Epic的手段吧
因為這是只損害廠商利益的問題

啊不然哩，人家是慈善事業喔，本來就是營利為主負評導致賣不好，如果是有潛力的好遊戲被埋沒不就很可惜

地鐵跳巢一年的事和負評炸彈，迫使Valve要啟動這機制，只是不敢明講真正的目的是為了討好廠商

演算法不會讓大廠被埋沒，獨立遊戲只要曾經被炸，大多數都沉了

要正評前提還得擁有或玩過遊戲 很難當作行銷手段吧要是BUG命一直沒修神爛 我想也不會有很多玩家會特地改評

從刺客教條的事情來看，更凸顯Valve打從一開始的目的，只是在找理由圓自己的作法尤其Ubi先前已經有半跳巢的動作，自然也不敢去動

得罪開發商比得罪玩家嚴重多了

槽啦幹

沒人不高興的東西去動他幹嘛 又不是智障steam是服務平台又不是法律機構 本來就是看客戶高興

當然爬怕廠商不怕玩家，玩家這麼m，系列作再糞還不是硬著頭皮買==

如果購買方不算客戶的話...Valve要在發行商和玩家之間取得平衡看最近的狀況，Valve目前的情勢不得不優先討好其中一方

Valve不是那種只有商業計算的啦 人家很多理想的

你猜

你說的好像轟炸都是因為遊戲本身的問題所發生的一樣...問題是就是有跟遊戲本體無關的負評正評轟炸出現官方才要想辦法處理啊？！steam官方說了，他們「不作為」是因為就算真的依據轟炸處理方式去掉數據也只會掉1.3%，根本就沒必要管它啊，還願那時候憑空冒充幾千條負評全是檢討赤燭政治立場的，去掉這些負評不就馬上回歸極度好評？你看待這些東西的面向也太單一了吧

我倒覺得這件事如果用預設立場來看很容易陷入steam只是在找藉口的思維，但其實文中有提到，環境變化也是可能造成一款遊戲的評價改變，而這樣的改變是不是算離題他們不確定，所以在不怎麼確定的狀況下，他們選擇不動作，我看來是不至於是在找藉口，因為我也覺得這樣的狀況很難定義，而是把狀況很老實的表述

當然是自助餐，一切盈利考量

官方這一段話仍感覺只是在找理由圓，這樣Valve自己要去明定那原則才行，不然往後他們也只會常常這樣發文緩頰

之前屏蔽負評本來就是為了廠商著想啊為啥同個立場突然就不接受了

要知道一點，當初說短時間出現無關內容體驗評價這點要處理也是他們說的，現在碰到正評就改口什麼大環境改變...去看那些當天大量免費就給好評的評論內容，就知道Valve現在這樣講，是不是打自己臉不是說要讓玩家能看到明確的遊戲體驗評價？

自助餐

就是拐個彎用不會太激怒玩家的做法在幫廠商

本質上就是自助餐沒錯 不過也算是順應民意了吧把那段時間的正評都刪光 到時候被靠妖不支持ubi做好事吃力不討好 一個遊戲平台商也沒必要追求絕對公正中立

如果順應民意的話，今天就不用特別出來長篇大論...就繼續看之後Valve碰到其他正負評炸彈要怎處理了

就是一種妥協而已

你的論述和自助餐的關聯性也是斷裂的

不管怎麼說都比連評價都沒有的平台好一萬倍

寫一個論點不用論述，你是不是發大財仔阿?說你發大財就發大財，說你自助餐就自助餐?發財仔?

一個人聽不懂可能是聽不懂的問題一堆人都覺得論述有問題就....

我覺得說清楚規則就好了，不爽你可以投靠epic 連正負評都沒