之前有回文討論過房價抗通膨的效益，寫的比較簡陋。
這次整理了一些資料和其他相關的標的來做比較。
回來野人獻曝跟大家分享一下XD
以下的文章同步發表在
http://www.wretch.cc/blog/izaax/12080141
直接轉貼自網誌
懶的重新排版了~~所以排版和標點問題請見諒m(_ _)m
其中有部分圖表無法呈現於BBS 請自行參考網誌文章

感謝。

推!!!!!

好強!

推薦，強者

未看先推

推

推！感謝！

多謝分享

謝I大分享~

I大好文，必屬佳作～<(_ _)>

推

又上了一課...多謝大大

感謝分享~~

不推對不起I大

先推I大，這篇值得M!!

清流

強者I大發文 總要大推一下的

推~~感謝分享

只可惜沒有台灣的數據，因為我們的房市並不「正常」

推推

你的ID是什麼意思？

您真用功~~推推

isaac chen又出手了 推

好文

推~ 但裡面有錯字 是i"大"不是i"小" XD

推~ 好文

其實我覺得你忘記一件事情了, 房地產是可以收租金的,而且年殖利率大約是1/28..

同時這個"殖利率"是根據"帳面價值"來決定的..

這點跟股票正好相反, 股票是因為ESP而決定價值(理論上)

推

房租的確有可能帶來額外收益，但其實在這份數據當中，同樣有些開銷是沒有列入的:稅金，維護支出（特別是出租

的話) 以及最重要的折舊等。但這樣會讓分析過於複雜，

所以就單純取房價這個概念來談...

1/28 是有算折舊 沒算的話大概4~5% 以rc而言耐用期是60年@@ 不過你說的也沒錯 只是提供另外一個變因而已

感謝k大補充m(_ _)m 受教了。是值得考慮的因素沒錯。

感謝...

我覺得有問題 如果房屋純投資的話你說的沒錯

但是太多人是自住兼保值 所以一般人理財上買房屋也沒錯

簡單的說 本金和通膨打平 住了三十年的房租都是多的效益