股市迷人也是害人的地方就是不管想法對或錯，
最後做對就會賺錢，
也因為這樣，常常以為賺錢就自己為想法是對的，
賠錢想法就是錯的!
我不敢說我講的都是對的，而是S大的總經實在太特異且不符合邏輯了!
印證股票投機，七分運氣三分實力這句話!
分項說明:
1.關於S大提到的籌碼問題、八大名人看空來推論股票市場可能落底，
基本上小弟是同意的，而且值得大家學習!
2.關於(一) "錢終究要有落腳處"
這就跟"景氣總有一天會復甦"一樣，對投資人來說沒多大的意義，
什麼時候錢才會回到股市?這恐怕才是投資人真正關注的!
還有一個觀念要搞清楚，股市下跌，錢從來就沒有離開過股市，
有一買就有一賣，有進就有出，股市只是下跌，但錢從來沒離開過股市!
一般常提到的錢回到股市，僅是代表買氣增加，實際上錢根本就沒離開過股市，
錢都被公司拿去蓋廠房了!以現金流量表來看，股市交易淨對現金流量貢獻是零。
還有文中提到市場的資金水庫房市、股市、原物料，
其實還有儲蓄、債券，後兩者其實不比前面三者還要少，
回到前一段提到的，真正造成資金流動，不是上漲也不是下跌，
而是實際發行變化(生產量變化)!
3.降息=對市場釋放資金?
理論上，降息的確是對市場是釋放資金，但不代表市場資金真的會增加!
文中推論降息後大家會因為利息拿出來買股票或消費，
我想因果應該是股市上漲誘使投資人把錢拿出來投機，
過去幾次降息對經濟(GDP)的幫助主要是主導貨幣貶值，提高貿易順差，
現階段全世界都在降息，實在幫助有限!
況且有人解定存買股票，就有人要賣給他，其實只是有人把股票換成現金，
有人把現金換成股票，重點是買股票的人必須不計價的搶購股票，
股票才會大漲，因此重點是在投資人是否打了興奮劑，
跟降息一點關係也沒有(利息損失才一兩趴、股票一天波動上限7%)!
4.降息可降低投資成本?
理論上來說，降息的確可以降低成本，但是不代表投資意願會增加。
所謂的投資目的是生產、銷售，
現在全世界哪個國家消費能力已經回穩，
在這種情況之下，誰敢投資?
過去台灣投資或資本支出成長率最高的時候是利率最高的時候，
利率與投資意願，根本是一點直接關係也沒有!
那為什麼要降息?
就跟病人為什麼要打嗎啡一樣，減輕痛苦而已!
5.財政政策有效?
文中提到我國的十大建設跟羅斯福的新政，
GDP=投資+消費+貿易順差
政府支出算到投資裡面，看起來的確可以支撐GDP，
但是政府支出最終必須引導到消費上，
也就是說這條馬路蓋了，必須對整體經濟發展有加乘效應的幫助，
最近我家前面馬路整天在挖，只有擾民而已，
因此財政政策過去有效，不代表現在有效!
從這個觀點看來，只有新興國家是有效的!
6.新能原可以救經濟
有人老爸失業，還去買太陽能熱水器嗎?
7.文中提到:"大家把股市賺到的錢拿去消費,這樣無基之彈就會變成有基之彈了"
根據這種推論，政府最直接的辦法就是把那稅金拿去買股票，問題就解決了，
先去把現金流量表搞清楚吧!
要解決消費問題，就要解決工資問題，佔消費額比例最高的這群人要領到工資，
才有能力消費，股票市場資本利得根本就是零合遊戲，頂多對"消費信心"有幫助而已!
8.電子五哥營收衰退，不是警訊?
2330營收增加，但還是繼續緊縮資本支出，為啥?
因為營收波動只代表"長鞭效應"在發揮，
未來訂單能見度還是很短，
最接近終端消費市場的公司營收又沒衝出來，
很明顯是大警訊，更大的警訊是四月出口持續緊縮!
9.全球景氣都是美國害的?
文中提到為什麼美國會害大家這麼慘?
特地說明一下，
最淺顯的方法解釋，過去所謂的新興市場崛起靠的就是歐美的消費支撐，
也就是美國市場是中國經濟的靠山，
現在靠山倒了，你能去怪靠山害人不淺嗎?
中國消費成長能夠補足歐美的衰退嗎?
這根本是個笑話!
中國要繼續崛起還是要去找靠山，小老弟想當大哥還久的勒!