: 之後房價開始下跌的時候，買房根本是最笨的投資行為
: 舉個例子來說好了，假設你想買個八百萬的房屋
: 但每年都有超過2%的跌幅，也就是須承擔16萬的賠價
: 如果買這棟房子有五百萬的貸款，每年要繳3%的利息
: 等於一年要付給銀行15萬的利息
: 這樣算下來等於一年要額外支出16+15=31萬
: 而且還沒有付到房屋本金的部份
: 也就是說買房之後什麼都不做就要承擔31萬的損失
: 另外這些損失來還不包含房屋的折舊跟稅金
: 反倒是拿1萬塊來租房子的話
: 一年只需要承擔12萬的支出
: 這樣算下來反而可以省下19萬元
: 所以單純以投資者的角度來看
: 其實以租代買會比較划算
討論房價的漲跌, 最重要的焦點是同一間房子在以後可以值多少錢
而不是同一區的其他新成屋值多少. 新成屋幾乎所有價值都花在地主借售上
例如木柵區的30年中古屋, 成交價約30~35萬/坪. 當年房價絕對是1字頭
經過三十年增值一倍多一點算不算多呢?
別忘了1980~2000之間的銀行存款利率是你無法想像的高
即使你拿出今日的美金保單, 看看三十年後領回的價錢的回報率
小弟最近的保單35歲供滿可領 67860 USD, 65歲才領是 190500
得出第一個結論: 如果你買房不貸款的話, 買保單更穩也不會輸房子
但是, 如果有一檔股票, 每年都發出不錯的股利, 股價不太會動或者緩上升
貸款利率還低得不得了, 本金還可以延後還, 槓桿5倍投資, 我相信你一定會拼命買
以自住的房子為例, 三十年的貸款利率 + 稅金 約等於 三十年的房租
因此問題就轉化為:
你在租金等固定支出之外剩下的金錢, 要不要作槓桿投資
槓桿五倍可以買房, 不槓桿買保單買0050
台灣政府不管在房市及股市, 都握有讓他漲高的方法
稅制的不健全就是今日最大的利多.
以房市為例, 由不健全稅制走到健全稅制, 房價又可以漲一波, 因為:
租金抽稅 -> 房東加價 -> 窮人租不起/有錢人越租越貴 -> 政府稅金補助窮人
-> 因為房租變貴房價又更高
而股市等實價課稅更是天大利多, 現股交易成本變高, 操現貨玩期貨成本變高
大家都做多不隨意賣股, 不賣股就先不用課稅.
反正12/31股價沒跌, 壽險業就可以過關
那最後結論就是: 你不要存太多在銀行通通都賺