※ 引述《cuteolivia (我愛奧莉薇)》之銘言：
: : 結論:
: : 1.MM-398這個藥還是算是傳統的化療藥物 不是近十年最夯的標靶藥物
: : 不過目前的標靶藥物對胰臟癌效果也都很有限就是了
: : 現在對癌症比較夯的治療方式是用標靶藥物加上傳統化療藥物合併治療
: : 所以看來它不是目前最夯的方式囉 而且還是傳統的藥物結構 但也不能說就沒用啦
: H大果然是內行的，一下子就講到重點，我上一篇有提到Merrimack有打算把mm-398
: 拿來跟mm-121, mm-151做合併治療，那兩個應該就是標靶藥物
我一點也不內行 真的內行的可能根本沒時間來這XD
抱歉上一篇回文的觀念都有點先入為主 早上有先做點功課再來回
MM-121和MM-151的確是標靶藥物 不過我覺得要把他們合併使用 這個夢還有點遠
我也沒看到有相關的臨床研究正在進行 (MM-398加上MM-121或MM-151)
一個藥物的效果和安全性需要經過長時間的淬煉
甚至安全性要等到上市 很多人使用過後 安全性才會發現問題
如果要合併治療的話 為何不去選擇已經上市一陣子的標靶藥物
例如Tarceva 還比較實際點 也比較容易被其他人接受 這是我的想法
(Tarceva為EGRF的標靶藥物 之前已被FDA核准上市 Taceva+gemza 治療效果優於單用gemza)
目前第一線的治療還是用gemza 但在2011年 NEJM發表了一篇
FOLFIRINOX versus gemcitabine for metastatic pancreatic cancer.
Folfirinox的治療效果是優於gemza的
(NEJM 醫學界最權威的期刊 他的IF比scince和nature還高
Folfirinox是一種安全性夠也已經廣泛被使用在許多癌症治療 的化療附方
內容包含oxaliplatin, irinotecan, fluorouracil, and leucovorin )
這邊特別注意到irinotecan, MMP-398其實就是irinotecan 只是外面包覆了liposome
而liposome就是標榜著 增加傳遞藥物之效果,或許能進而減少投藥量
所以這邊我內心也有很大的問題
NAPOLI-1研究設計是open label 分三群1.單用MM-398
2.MMP-398合併fluorouracil和leucovorin 3.只用fluorouracil和leucovorin
我的疑問是1.為何要用open label 這會使這個研究的證據力較弱
2.為何不用Folfirinox的配方作為對照組 實驗組的irinotecan換成MMP-398
降不是很棒嗎 就算NAPOLI-1單用MM-398或MMP-398合併fluorouracil和leucovorin
這兩組效果比較好 但那又怎樣 他有比Folfirinox的配方好嗎 安全性如何
沒有head to head的比較 不容易說服
故我個人的想法
1.光靠NAPOLI就個研究好像不太夠力
2.MMP-398 他的基底還是irinotecan 雖然靠著(Liposome)微脂囊 達到較好的藥物傳遞
但癌細胞抗藥性還是會出來 不過本人是對liposome涉略不深啦..
所以MMP-398就算之後效果優於其他藥物 似乎還是容易再被其他新開發的藥物取代
3.我上述的疑問 可能是利益關係 藥物專利問題 甚至可能要去問研究設計者
為何要這樣設計了
: : 2.就算就算她第三期通過好了 要上市還要FDA通過 這又得熬幾年
: : 想要內線的可以上pubmed搜尋 多棒啊 第一手的資訊都會在這上面公佈啊~
: : 公開的內線耶 真爽~~XD
: 三期通過的話，就有7500萬美金的milestone，市場應該就會先反映在股價上了
: 如果有過三期，後面走的程序應該不會到"幾年"吧
這邊我就不懂了 是合約上寫的嗎~ 之前沒研究不知道 要請教大大
: : 3.一個藥物要從開發到臨床實驗 到真正上市 都要花非常非長久的時間
: : 投入非常非常多的資金 和很多很多的病人
: H大每一個都講到重點，不過也就是需要很多資金，才會走NRDO模式，只做其中一段
: 然後找機會授權出去，不然以台灣的公司怎麼可能跟那些大藥廠拚
: 我不是很懂您在這邊指的很多病人的意思是說藥上市之後的市場，還是臨床所需的病患
: 如果是前者，Merrimack公司會想拿這隻藥，著眼的一定是全球市場，
: 如果是後者，目前他三期臨床是在全球做，收的病患數也超過進度，所以才會說
: 三期有可能提前半年完成
我指很多病人是指受試者
他第三期主要是收美國和台灣的病人 目標四百多人
以第三期的病人數算及格吧~
: : 這也是為什麼新的癌症藥物會這麼貴的關係 因為他們是萬中取一啊
: : 所以個人的看法 大部分這種消息都是炒作 除非這個藥真的神到不行
: : 隨便上網搜尋一類藥物正在臨床試驗第一期第二期貨是第三期的
: : 就好幾個甚至超過十個了 怎麼可能都上市
: 的確，原文這篇裡面就有列舉2011跟2012做胰臟癌相關的藥物的申請進度
: : 4.個人雖然有這方面的專業知識 但完全攬的看國內生技產業的發展
: : 台灣怎們可能比得過國外的資金和病人數 (要足夠的病人術研究才夠力 專家也才會注意
: H大講的這點也完全正確，不過就是因為資金不夠，才要走NRDO，才需要授權出去
: 因為台灣沒有國際大藥廠的資金、資源、通路，所以我才說像智擎這樣，
: 發揮小公司的彈性，把資源集中在可能成功的標的上，才是台灣比較能走的路
: 至於病人數，應該是指市場的問題，
: 根據原文提到胰臟癌是美國跟世界第四多的癌症(不知是否正確)
是死的人第四多~ 發生率不高 但得了死得特別快~XD
說實在的這樣的市場相較於其他藥物是比較小的
因為胰臟癌發生率比不上大腸癌 乳癌 肺癌等等
而且得胰臟癌的病人社經地位平均起來是較低的(也就是比較沒錢) 癌症特性的關係
臨時找不到資料佐證我的看法sorry
胰臟癌末的病患是非常痛苦的(胰臟痛起來要人命 所以嗎啡狂打) 而且又不太能吃東西
所以樣子都不太好看~
一個藥物只能延長幾個月 受苦受難 我會和病患家屬溝通看要不要選擇安寧治療
而不是推薦他再打化療
除非這個病人和家屬求生意志非常強烈 或特別年輕 需要拼一拼
藥物除了要有效之外 研究也要說服醫生 這個藥能讓病患或家屬過得更好
醫生不是像新聞講的那樣只愛錢或藥廠給好處就開藥廠的藥
大部分的醫師還是看證據和看病患家屬的需求
大家應該都希望照顧自己的醫生是這樣的吧~
不過既然MMP-398 是irinotecan的改良 目前有許多癌症的治療都有使用irinotecan
那說不定將本來化療配方裡的irinotecan改為MMP-398 效果會變好副作用變小
這反而是讓我比較感興趣的~
: 當他開發的藥物是瞄準全球市場，申請的是美國的FDA核准，
: 自然就沒有所謂病人數的問題，
: 不然也不會有Nasdaq上市的公司願意跟他簽2.2億美金的授權了
: 而一方面這也是已經與國際市場接軌了，
: : 不然也只是炒炒新聞) 政府也不支持 要發展藥物真的太太太困難了
: 說得太正確了，政府的確對生技產業的支持度不夠，
: 更別說當初某案把一些台灣的生技國際人才打的心灰意冷，
: 但還是有一些優秀的文官把種子播下了，包括4162，國發基金就是股東之一
: : 但我還是有買基亞喔~~ 大家一起來炒作賺錢吧XDXD
: : 但我是絕對不會放長期的 短線賺了就跑
: : 這個夢我不敢想 就像是我不會期望我能中樂透
: H大講的很多都是重點也是事實，不過是不是炒作大家可以討論
: 產業的發展跟股價的漲跌其實也是可以分開來看
: 就產業來說，我的看法是台灣不可能有像默克，輝瑞，嬌生，禮來這些大藥廠的資源，
: 所以要從頭研發，找新成分，新技術，再去做安全性，臨床三期，法規申請
: 然後上市之後的國際通路，行銷等等，都是台灣生技公司無法做到的
: 也就是這樣才需要做像NRDO的模式，藉由選題去降低風險，維持優勢
: 再把後端的風險藉由授權轉嫁出去，而我們股東就是提供資金支持他做這一段
: 會不會成功很難說，風險也的確很高，但應該也不是全都是所謂炒作，
: 不過股價要漲，的確也需要一點炒作的氣氛來帶動，市場的主力，法人跟資金
: 一定會朝著有故事吸引人的標的走，
: 就像當初聯發科的白牌霸主，
: hTC還沒被Apple打趴時的智慧手機題材，
: LED的照明題材等，
: 感謝H大提供這麼多寶貴的看法，互相討論切磋囉
基本上我個人的看法是 生技藥物方面的專利發明和科技業 在發展上是差很多的
科技業似乎是發明和專利
但藥物最困難的部分是在 要證明這個藥物的效果和安全性夠
因為要扯到人 臨床證據要夠力 受實驗者人數要夠 還要跨國 人種才會豐富
後續追蹤受試者 檢查要做很多 所以就是錢的問題囉
當然可以靠授權 但最肥的魚身也會被國外公司吃掉
不談傳統化療藥物 新興的標靶藥物從最一開始的艾瑞莎 已經發展了十幾年
分子結構早就發表 類似結構的藥物如雨後春筍 很多在動物和細胞實驗效果也都很好
毒性也都不高 輝瑞.諾華這種大藥廠怎會注意到台灣的研發藥物
他們合作的大學或研發部門 就有類似的合成藥物了 有錢幹嘛不自己賺
當然如果這個藥物是思維是全然創新的 還是非常有機會
如最一開始的標靶藥物 連臨床試驗都還沒做完 FDA就核准上市了
台灣也有這種人才 第一個抗過敏的標靶藥物就是台灣人發明的 在2003年FDA核可上市
也是臨床治療準則之一 那誰在賣的呢 諾華~ 發明的台灣人應該是有賺到錢啦XD