純粹是有感而發啦
板上常常有這兩派的爭論
而今天又有人問我這一點 便想表達一下自己對這幾種分析方法的看法
首先我先講個小故事
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
阿硬跟阿奶是兩個台大的學生。在班上是輪流當卷一、卷二的神手
阿硬很聰明 上課聽一聽就可以把上課的內容完全理解，可是很不認真；
阿奶很用功 放學後唯一的去處就是圖書館，可是資質跟阿硬比起來稍嫌駑鈍
某學期工程數學的期中考，阿硬考了全班最高分９３，而阿奶考了７６分
阿硬便嘲笑阿奶說：
「哈哈，你看看你 花了多少時間讀書還不是考輸我～」
「讀那麼多書也沒什麼意義嘛～」
阿奶笑而不語。
幾個月過去了，場景換成工程數學的期末考
阿奶考了全班最高分９５分，而阿硬只考了７８分
阿奶便對著阿硬說：「比較聰明又怎樣？腳踏實地才是王道！天份是沒有用的啦」
阿奶表示：「哼，我只是這一次稍微失常罷了」
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
請問
讀那麼多書真的沒有意義嗎？天份真的沒有用嗎？
很明顯的，兩者皆非
要讓成績維持在頂尖，一定是天份跟努力的妥善配合
好
現在把「用功讀書」替換成「基本分析」，把「靠天份」替換成「技術分析」
把「這學期工程數學的考試」替換成「鴻海股票的交易」
最後再做一些細部的修正
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
某次鴻海股票的交易，阿硬賺了9.8%，而阿奶賠了8.9%
阿硬便嘲笑阿奶說：
「哈哈，你看看你 做了這麼多基本分析還不是賺輸我～」
「基本分析也沒什麼意義嘛～」
阿奶笑而不語。
幾個月過去了，場景換成下一次鴻海股票的交易
阿奶賺了9.3%，而阿硬賠了7.6%
阿奶便對著阿硬說：「技術分析又怎樣？基本分析才是王道！技術分析是沒有用的啦」
阿奶表示：「哼，我只是這一次稍微失準罷了」
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
常常有人舉巴菲特的例子來說明技術分析無用論（據說他不看技術面的）
照這樣的邏輯
一個天資聰穎的人考輸一個努力用功的學生，就代表天份對讀書是沒有任何幫助的？
股票的賺賠有各式各樣的因素會干擾，考試的高低分也是
一種方法的幾次失敗不代表該方法是無用的。
至於你問我信不信技術分析跟基本分析？我都信。
至少我現在的績效有8%左右(持股目前賺1.8%) 採用的是技術面+基本面的配合
雖然說兩種分析都還不太熟析就是了 不過我也不會去否定這兩種分析的價值
話說 某些人的邏輯實在是很奇怪啊
「技術分析對他沒用＝＞技術分析都是屁啦～」
「我相信技術分析＝＞啊你當我們基本分析派的人都是王八蛋就是了？」
「我真的搞不懂那些不看技術面的人的邏輯
＝＞啊你當我們基本分析派的人都是王八蛋就是了？」
原來邏輯是這樣學的，很好奇這種人的績效如何（笑）
對了，阿硬跟阿奶的故事其實還有下文喔
下學期工程數學的期中考，阿硬考了７５分，而阿奶考了７９分
而班上本來成績中後段的阿秋考了全班最高分的９８分
班上的人很納悶為何阿秋這次的考試能進步這麼多？阿秋笑而不語。
－－原來是因為阿秋在考試前幾天就偷看過了期中考的考卷
至於這隱含的意義是什麼？我想答案很明顯了。