1.原文連結：
http://news.chinatimes.com/focus/11050106/122013062800095.html
2.內容：
安倍經濟學受全球關注，國內企業家更不時提出台灣也應該「借箭」，中央銀行總裁
彭淮南昨（27）日則直言，台灣不需要安倍三箭，主要是貨幣寬鬆部分，「我們已經做的
比日本好」；擴張財政支出提高則有難行之處；至於結構改革，台灣也有長期措施，只是
要更積極推動。
央行昨天主動扔出「台灣經濟需要安倍三箭？」的議題，指近日某些人士主張台灣宜
仿日本採三箭政策，但「台灣與日本經濟發展情況大不相同」，日本經濟歷經失落20年，
且通縮近15年，台灣1992~2012年平均經濟成長率維持4％以上，CPI年增率也穩定於1％，
「從這就可以大概知道結論」。
彭淮南進一步指出，就日本的第一箭，即「寬鬆貨幣政策」來說，主要是為了解決通
縮問題，藉由量化寬鬆拉低實質利率，但台灣目前並無通縮問題，實質利率也遠低於日本
，顯示台灣的貨幣政策已比日本寬鬆，「這一點（箭）我們做得比日本更好」。
他也指出，日本是全球第三大經濟體，台灣則僅排名27，日圓為主要國際交易貨幣，
日本採行大規模量化寬鬆可帶動日圓貶值，但台灣並不具這樣的條件。
至於安倍第二箭是針對公債，彭淮南指出，日本公共債務居全球之冠，而且無上限，
但債台高築後，財政刺激措施恐將危及長期經濟展望與財政的可持續性；相對的，台灣舉
債空間有限，如果要增加政府支出，必須提高稅率、增加稅收，或經過修法程序加大舉債
上限。
他指出，短期內如果沒辦法增加舉債規模，比較好的方式是針對國內民間眾多超額儲
蓄，引導進入公共建設，要讓國內投資「ACTION」（動起來），像是雙子星案就很可惜，
因為如果成功推動，多少可創造就業和內需。
彭淮南也針對安倍第三箭指出，安倍的成長策略其實並未聚焦，如打霰彈一般，涵蓋
太廣，應提出優先發展項目，全力落實，才能發揮最大的效果；對照台灣去年起已啟動經
濟動能推升方案，如能積極推動、儘速落實，就可提升經濟成長，相較下，台灣比日本的
第三箭做的更早。
3.心得/評論(必需填寫)：
延伸閱讀：公債法三讀 縣市舉債上限達50% http://ppt.cc/ujc-
其實關鍵是日本通縮太久了~台灣根本沒有所謂的通縮~跟風不見得比較好