※ 引述《H2 (oh!my志玲)》之銘言：
看不懂你要表達什麼
一堆錯誤
: 花很多時間回應, 就是希望您別在鬼扯了... 教壞小孩
: 在 #1H_7YrE_ 這篇文章中, 你提到
: "台新用借來的365億 想吃下官股的資產"
: 明顯的錯誤在於, 銀行的價值或者收購價值並不是看資產總額,
: 當時彰銀的資產逾兆, 可惜的是淨值僅六百餘億, 公司市值也僅不到九百億,
: 請問何謂"價值"?
企業價值 不等於企業淨值
: 在 #1H_CNxxK 這篇文章中, 你反駁到
: "金融機構從來不是看淨資產的好嗎..."
: "許多資本家併購銀行的考量是1.資產價值2.可運用資金數3.負債平均利率"
: 第二個錯誤在於銀行不僅有巨額資產, 同時也承擔巨額負債, 因此絕對不是僅從資產
: 去斷定銀行價值!
銀行價值在獲利能力
不是淨值
而獲利能力有各種數據可以看, 可動用浮存金就是一項指標
: 同文中提到,
: "就是一個30歲淨資產100萬的人 借到3.65億, 然後用這3.65億買下一整間價值
: 150億的公司!"
: 想再度偷渡台新用三百多億買下彰銀逾兆資產的想法, 但如同上述, 以市值計算
: 彰銀當時其實僅八百餘億! 你說, 怎麼跟資產數差這麼多?
就跟你說 企業價值 不等於淨值
: 在 #1H_SYaA9 這篇文章中, 你又提到
: "A銀行有1兆存戶存款, B銀行只有1000億存戶存款, 二間銀行淨值可能都是1000萬"
: "但是沒有人會說A銀行的經營積效跟B銀行差不多!"
: "根本不是看淨值 不要再鬼扯"
: 現實比較有可能的是A銀行槓桿過高, 市值狂跌!
: 不過你別擔心, 在現有Basel規範下, 基本上發生這種事情只表示A銀行淨資產
: 不斷縮水!
別把監理單位看的東西 和評估企業價值擺在一起
: 同文中提到
: "沒人看金融業在看資產淨值"
: "也許台灣有, 但那只是表示他們不夠懂金融業的獲利"
: "Base1 II 跟銀行"價值"有什麼關係?"
: "資本適足率 跟企業價值有什麼關係?"
: 很明顯開始鬼扯, 但其實你這錯誤的觀念不導正還會在板上教壞小孩!
: 實際上全球的銀行監理與市場估值, 淨值絕對是最重要的一環之一!
.......
我想股版的版友都知道 企業價值不等於淨值這個道理
尤其對金融業更是如此
: 如同網友所言, 你有興趣可以翻翻台灣本身對於資本適足率的規範, 以及
: DB及Barclays最近增資的訊息!
: 同文中提到
: "台灣企業借款皆需擔保"
: 也是很明顯鬼扯, 台灣企業用無擔借款或無擔保公司債的比比皆是, 光查上市櫃公司
: 就看不完了
這就跟下一句一起回
: 同文也開始凹回來
: "對投資者來說 恐怕不是只看淨值"
: "我一直說的就是對投資者有比淨值更重要的東西去判斷價值"
: "你就去市場上跟人說 金融業淨值很重要 讓人笑笑吧"
: 問題是, 你先前不是說
: "沒人看金融業在看資產淨值"
: "金融機構從來不是看淨資產的好嗎..."
: 不覺得轉的很硬嗎?
: 另外本文Rune不就一直告訴你新橋的借款是用股票擔保的借款嗎? 你會什麼一直跳針
: 有擔無擔呢?
365億 這種金額肯定就是擔保
Rune 提到信用借款 我是不知道他提這個做什麼
: 在 #1H_YPotQ 這篇文章中, 你提到
: " 銀行股資產品質看逾放比 覆蓋率 ROA"
: " 獲利能力看淨利差 投資效益 提呆數"
: 是的, 大致上這些會看, 但請問你如何利用這些數字預估銀行的"價值"呢?
: 要利用這些數字算出"企業價值"不是你一直跳針的嗎? 不妨解釋一下你的做法?
: 同文中你提到
: "我的意思一直都是 有淨值更重要的指標"
: "有人一直把淨值說成最重要的指標"
: 淨值不是什麼"指標", 這是個數字! 資本適足率這些才叫指標!
: 而淨值就跟EPS一樣, 是個用來推算企業價值的基本工具之一!
: 我想你一直跳針的理由在於, 你以為銀行價值是資產價值, 但其實反映的是股東權益
: 的價值! 股東權益基本上叫做淨值, 你應該學過會計吧?
: 以下是我寫的, 請你不要跳針
: "金融機構評價沒人只在看資產的"
: "金融機構從來最重要的就是淨資產"
: 最後, 在 #1H_dfaun 一文中, 你又說
: "銀行最重要的指標不是淨值"
: 當然, 淨值本身是個數字而不是指標! 問題是重要的金融業指標包含ROE跟資本適足
: 都是從淨值出發計算!
: 同文你針對逾放比跟覆蓋率的看法是
: "你要說的是風險評估能力吧"
: "避免壞帳風險的能力 就是重要指標之一"
: "但是它 不叫資產品質 也不是看淨值"
: 你在寫什麼? 逾放比跟覆蓋率評估的就是銀行的資產品質, 什麼叫做"風險評估能力"?
: 什麼叫做"避免壞帳風險的能力"
: 至此大概可以完全明瞭你根本不懂啊!
: "只是金融業的購併, 我認為還是主要看可以提供給母公司多少浮存金"
: "以及負債平均利率等等"
: "我認為估價用這些浮存金未來能創造的投報率 - 負債平均利率的金流折現"
: 你知道自己在寫什麼嗎? 我猜你是看了中國翻譯的一些巴菲特書籍想硬套,
: 你知道什麼是浮存金嗎? 你知道怎麼看銀行的負債成本嗎?
: 你知道你資產報酬經負債成本調整基本上反映的是淨值的變化嗎?
我實在不知道 我發篇文章質疑二次金改
哪裡礙到你?
你這麼憤怒 以為別人會理你嗎?
反正, 金融業你要看淨值就去看
要看ROE就去看
真正有在投資金融股各自有自己看的東西
不過你花這麼多時間打無意義的筆戰
真是辛苦了 我不會浪費這種時間跟一個沒內容的人瞎扯
不過阿, 你這麼肯定金融業要看ROE跟淨值
然後叫囂這麼多 不覺得丟臉嗎?
: ※ 引述《cpf0119 ( )》之銘言：
: : 我只說最後一次:
: : 銀行最重要的指標不是淨值
: : 尤其是一間銀行ROA 2% 與 ROA 1%的情況
: : 競爭力根本不是用淨值可以看出來
: : 二家淨值1000萬的銀行
: : 1000億存戶存款 ROA 1% 和 1億存款 ROA 2%
: : 獲利能力也沒什麼好比
: : 你要說的是風險評估能力吧,
: : 避免壞帳風險的能力 就是重要指標之一
: : 但是它 不叫資產品質 也不是看淨值
: : 意義差很多
: : 金融業ROA 重於ROE
: : 其他指標也更重於ROE
: : 原因就是因為金融業獲利有浮增與呆帳風險
: : 所以在金融業 其他指標才可以看出他"實際的獲利能力"
: : .......
: : 我算是耐著性子回你
: : 你評估金融業實際經營的能力
: : 我不想多說什麼
: : 你去查一下為什麼金融業主要看ROA, 其他再來講
: : 還有別把監理單位看的東西 和投資者看的東西混為一談