※ 引述《ZMittermeyer (我不是善良老百姓)》之銘言：
: http://ppt.cc/gl94
: 直接數據會說話 一翻兩瞪眼
我一直找不到這樣的圖 太好了
比較紐約市的房地產價格圖 (剛好都是1987年開始算)
http://www.jparsons.net/housingbubble/new_york.html
幾個重點:
1. 一級城市很難跌價是對的 空頭時紐約和台北只是凍漲
但是凍漲長達10~20年 就看持有者能否撐住
若考慮紐約課持有稅 基本上凍漲時期紐約房地產是虧錢貨
2. 若以通膨CPI調整的實際價格取代名目價格
就連紐約市也是接近保值而非增值的狀態而已
不知道有人能做出台北的圖嗎? 我相信也是差不多
3. 紐約2007年之後算是崩盤 能不能回來感覺就看通膨
房地產一直都是跟著通膨走的
真正推升地價的 就是貨幣發行量無誤
補一張美國100年來扣除通膨房地產增值圖 http://0rz.tw/Dn5Pu
年化報酬率0.1%.... 幾乎和通膨打成平手
4. Mitter大的圖 要考慮股市有股息及房地產有負利息
兩相加減之下 實質平均年化增值率應是股>房
當然大戶直接現金買房不在此限
5. 個人認為台北市不會崩盤 但有凍漲之虞
買滿 0050 中華電 等等領股息10多年後
再來買進房地產 說不定購買力更高
但是投機的事 誰說得準呢 也許台股哪一天崩盤了也說不定
結論是 有能力的人 就買房吧 房子絕對可以抗通膨
但是錢少的人 不要過度貸款啊
個人認為 頭期款不要超過總淨資產1/3 房貸不要超過家庭可支配所得1/3
應該就是很穩健的買房標準
: 台北市根本就沒有崩盤過 只有修正過
: 一堆人的印象根本太過誇大
: 最大的修正幅度是21% 然後兩年後立刻怒漲12%
: 這種地產不買的才是阿呆 歷史和未來會告訴你真話
: 理論和現實不一樣的時候 你該做的是修正理論
: 而不是明年就會驗證了 明年復明年 明年何其多