鍵盤金融學家也來分享一下心得
首先討論的是, 投資股票會不會賺錢.
事實上從過去的歷史來看, 股市長期趨勢總是往上.
將資金投入股市, 只要持續的時間夠久幾乎是穩賺不賠.
那為什麼還那麼多人賠錢? 我歸納的主要原因有兩個
1. 壓到錯誤的標的
股市"整體"長期趨勢是往上的, 但是"細部"並不是如此.
單一個股還是會因為外在因素使股價受到很大的影響, 甚至倒閉.
這也是為什麼投資界很強調分散風險的原因.
2. 待的時間不夠久
所謂幾乎穩賺不賠的持有時間是20年以上,
但現在很多人的"長期持有"意思是超過1年.
最常見的是遇到大跌, 就恐慌性地賣出說股市都是騙人的, 再也不玩了.
然後等到市場行情回到高點, 又失憶性地投入股市.
回到定存股, 定存股對於以上兩個問題有什麼相對上的優勢?
1. 壓到錯誤的標的
定存股由於"穩定發展, 不受景氣循環"的特性, 這個問題確實可以避免
但要注意所謂的"存活者偏差", 我們現在看到的好公司都是存活下來的.
事實上有很多曾經被認為是定存股的標的, 公司內部沒有什麼改變,
卻因為外在因素變動而影響到營運, 不再被認為是定存股, 甚至下市.
想想看早期美國的鐵路, 鋼鐵業. 近期的柯達, NOKIA.
2. 待的時間不夠久
定存股由於"價格波動度低, 穩定配發股息"的特性, 也會讓人更能夠長期持有.
在市場上待的久, 自然就更能夠一起分享到資本市場的成果.
再來討論定存股有沒有機會創造出超越市場的報酬.
如果從法馬的三因子模型來看,
1. 定存股價格穩定, Beta比較小, 風險報酬應低於市場總和.
2. 定存股規模多為中大型, 較少巨型企業, 風險報酬應高於市場總和.
3. 定存股市值淨值比通常不會太高, 屬於價值股, 市淨率報酬應應高於市場總和.
也就是說定存股先天上的風險溢酬其實是輸的,
但是由於規模和價值的偏重特性, 有機會可以抵銷過其造成的影響.
而未來規模和價值的溢酬會不會持續存在, 溢酬會有多少誰也無法預測.
有生之年有沒有可能出現一個"定存股泡沫", 也沒有人會知道.