※ 引述《JamesSoong (Darren Sproles!!)》之銘言：
: 其實很多人不是反全球貿易 而是反全球貿易後帶來的貧富差距擴大
: 這點不是只有在兩岸加入WTO後如此 其他歐美國家也是如此
: 所以每年都有很多歐美年輕人參加反全球化的示威抗議
: 如果是講這點 小弟是覺得有道理的
: 就把反服貿視為歐美反全球化的一環就好
: 但如果要講FTA都完全一無是處
: 對出口沒幫助 對產業沒幫助 對GDP沒幫助 就有點牽強了
: 不然韓國人辛辛苦苦談那麼多年 簽那麼多FTA是笨蛋嗎?
: 那麼多年台韓產業競爭下來
: 面板也輸 記憶體也輸 石化也輸 汽車也輸 連棒球都輸
: 你要笑韓國人是笨蛋 那不知台灣人算什麼?
其實FTA 或者是說全球化 或者是古早的WTO(算是基礎版FTA吧)
問題出在他的邏輯和古早的邏輯是相反的
所以才會因此搞出一堆反全球化運動
正常來說一個國家都會有優勢強盛的產業 也會有弱勢的產業
而古早的做法(或者說是符合一般邏輯的做法)是
用關稅來保護國內的弱勢產業 讓他們可以發展 不要被擊垮
例如台灣的汽車產業 或者是美國以前對韓國記憶體現在對中國輪胎的高額關稅
目的是要讓國家裡面的各種產業可以均衡發展
畢竟你一個國家培養的人才是全面性的
EX.台灣電子產業很強 但是總不可能每個人都去讀電機系 讀生科的怎麼辦?
放掉某些產業 就是會讓某些領域的人一輩子都沒辦法出頭天
但是FTA的作法是 想辦法強化優勢產業的競爭力 然後弱勢產業直接放給他死
(想辦法談成優勢產業零關稅 但是自己的弱勢產業也要開給對方零關稅)
這對一個國家來說是好的嗎? 很難講
如果只看數據 假設優勢產業能增加的GDP比弱勢產業減少的多的話
那整體國家的GDP確實是會因為FTA而上升
但是 這時候我們的弱勢產業就永無翻身之地了 而國家的產業發展也會越來越走向偏鋒
簡單來說FTA最弔詭的地方就是
對優勢產業錦上添花 卻反過來對弱勢產業落井下石
非常違反人性 所以才會世界各國都有反FTA和反全球化的運動產生
當然啦 如果大家都在簽FTA 搞到沒簽就賣不進去
如果不想等死 那我們也只能鼻子摸摸 想辦法積極爭取去簽FTA了