講老實話,我覺得你們根本沒講到這篇文章的重點, 兩個人講的都有問題,
都是用一般IC設計或是系統廠的看法在看, 但FPGA跟這些的生態很明顯就是有差別,
首先,要先了解為什麼Altera會到Intel投片,根本不是什麼要2nd source
否則Xilinx和Altera早就可以同時投兩家製程廠,
Xilinx以前只在UMC投(28nm才投台積), Altera只在TSMC投,
以世俗的看法,Xilinx比Altera大很多, 他要同時投兩家是很輕鬆的,為什麼他都不投
原因就是因為製程轉換跟一般的ic不同,FPGA其實就是一顆CPU,一顆SOC
裡面有各種電路,數位類比, 而且包含各種SRAM, ROM, flash等等,
還有一些電源管理等功能, 都要長期合作才有辦法,
這些不是轉製程廠就有用的, 這些都要特殊製程技術, 很多都是跟外面買技術來做
你換一家製程廠根本沒辦法做,也就是同一個產品幾乎不會在不同家投片,
所以如果Altera已經在Intel投14nm, 那他同個產品已經不會在TSMC投片,
還有他們不同世代的製程, 但是同樣類似的電路由同製程廠做出來,
會比較習慣, 就是像智原和創意一樣,ADC 都做一系列的,從90投到20一樣,
使用不同製程廠等於很多要重做!
跟大家講一個故事, 就是UMC以前曾經跟日立在日本合資全世界第一間12吋晶圓廠
原本想要學習日立的技術, 後來沒學到,
還要賠一個客戶進去給日立填產能,U有40%, H有60%的產能,
後來認賠賣回給日立,X也沒因此在日立生產, 就是後來的瑞薩,
代表不是你有一般的製程技術就能代工FPGA, 還要跟外面買很多技術授權.
這樣應該知道了吧!!
第二, 整個FPGA的市場在成長, 但是Xilinx的的市佔率繼續提升,
也就是Xilinx吃掉了很多Altera的市佔, 導致Altera 成長率可能比市場差,
所以Altera找Intel代工或是合併是很重要的, 高階製程費用越來越高,
還有特殊製程技術問題, Intel都相當的完整,
後段的技術服務諮詢的人力也需要更多,這部分Xilinx是比Altera強的, 高階會差更多,
這都要資金的援助!
第三, 這也是相當的重要!!!
Xilinx新產品已經開始使用ARM的技術(以前自己做,自己開發處理器是很昂貴的)
如果已經有人驗證過, 而且甚至技術比自己強, 這成功率一定高很多,
對Altera來講, 他可以用Intel的處理器的技術, 可能會強過用ARM的技術,
如果用ARM的技術, 他之前已經被吃掉的市佔很難要的回來,
自己開發因為營收市佔沒成長, 可能會變成包袱,
對Intel來講, 行動事業目前做的很吃力, 被ARM打假的,
工控醫療電信市場持續看漲, 太晚進入又被吃光,
PC,NB等市場持續衰退, 行動市場還是虧錢, Flash市場不是老大, 剩下伺服器市場比較賺
所以Intel用本身的技術(包含製程和電路)切進FPGA來幫助Altera,
並找到一個高毛利高成長的市場是非常適合的,
如果只是代工對Intel沒什麼幫助, 畢竟他營收那麼大, 還要支援一堆技術.
代工費對他來講只有一點點.
最後有一家Lattice也蠻大的, 但目標客戶跟前兩家比較不同, 所以大家比較不知道.
※ 引述《oca (nessun-dorma)》之銘言：
: 在文章最前面，我想先強調一點
: 對於股版來說有用的應該只有我回文的第一段！
: ※ 引述《mooto (退出會比較好, 就退出)》之銘言：
: : 我也有一些不同看法, 不過我只是FPGA的end user,
: : 想法上可能會跟真正在X/A的desinger有差異
: : (以下盡量用中文寫 有些專用名詞會顯得憋扭請忽略之)
: : 從新聞來看確實沒錯 大概2013左右就開始有altera轉單intel的消息
: : 那是以ASIC的角度來看
: : FPGA本身是會有一些IP(如PLL, PCIE)需要針對調整沒錯
: : 但主體還是佈線跟大量的邏輯矩陣
: : 而且因為本身特性使然 基本上不可能整體做到像ASIC一樣幾GHz的在跑
: : (如果搭上外星科技就可以辦到的話 另一家X公司可能就掰了)
: : 當代ASIC必須處理多電壓, 功耗, 測試電路等等 相信困難的點不一樣
: : 所以我是不太傾向用一般的ASIC的排程去看
FPGA不是製程強就有用, 更需要後段技術服務的人, 用來應付不同的產品
X比A強蠻多的
: 我想說的只有一句，假如話題不是你專精的項目時，還是少討論一些會比較好。
: 可以請問你口中的 ASIC 排程為何？non-ASIC 排程又為何嗎？
: 實際上，真正產品都是需要經過 process/package qualification 驗證的。
: (細節請自行研究 JEDEC 相關規定，不再贅述)
: 我們就先不管 qual 的驗證時間，暫時忽略不計。
: 首先，你製程轉變，是不是要有相關的產品能做驗證確認沒問題？請問產品哪來？
: 原先 tsmc 投產，拉到 intel 投片到晶片出來，你知道要多久嗎？(正常 12 weesk)
不可能只有三個月, 電路等等都要重新驗證, ESD等也要重新來,
FPGA的市場對這些的要求更嚴格, 一年都沒辦法,不會換製程廠的
: 東西出來之後還要驗證 ok，才能把相關樣品丟給下游客戶做測試與認證。
: 可以請你解釋什麼叫做 不傾向用一般的 ASIC 排程去看 嗎？
: (簡單的說，換製程參數完全不同，錯了搞不好就是 12 週重跑
: 到底有什麼證據可以讓原 po 這麼有信心的那麼與眾不同？
: 更不要提說一但產品因為參數變更而導致失敗，需要整個重新調整參數的情況了！)
: 會很難懂嗎？
: 請問一款遊戲，難道在 ps3/ps4/xbox/xbox360/ndsl 上面的程式開發都相同？
: 不同平台上移植難道都不需要花時間？
: 拉回來說，這跟股版有何關連？
: 這陣子一天到晚有新聞說，高通又去哪生產！Apple 又去哪投片！ Really？
: 就如同上面所說的，實際上一個產品從製程驗證到可量產都是需要很長時間的。
: 通常只要一個參數的錯誤，可能就是整套或半套的重來！至少就是兩三個月起跳。
: 過往 Qcom 一直是 TSMC 的最佳夥伴，但是也在 28nm 的產能限制上被燙到。
: 到了新一代產品，一開始就新增 2nd source 一點也不奇怪。
: 而且 2nd source 當然要先做好，難道等第一供應商出問題後再花三個月來轉移嗎？
: 我再以一般系統廠能理解的說法來解釋：
: 請問在 BOM 上面建立 2nd source，難道就代表著會對 2nd source 大量採購嗎？
: 也就是說，Qcom 今天會到 non-TSMC 的工廠去試生產根本不是什麼奇怪的事。
: 因為現在不做，以後就是等著讓 TSMC 掐著脖子想怎樣就怎樣！
: 而我要強調的是：去試產了，不代表真的會量產。
: （當然啦，是不是真的會量產這個真的只有等之後才曉的！
: 或是有朋友在相關工廠，可以提早得知消息！）
根本講錯, 把消費市場看成FPGA市場完完全全的錯誤
: : 我想femlro的意思不是FPGA會導致x86的衰落
: : 而是x86的市場有萎縮的可能性
: : 而intel也很保守看待接下來x86的發展 加上他又遲遲打入不了行動通訊
: : 因此收購altera的動作被視為填充產能的可能性是有的
: : FPGA的用途 除了一般ic設計廠需要拿來做prototype
: : 就像你說的 主要在電信市場 或是衛星機上盒這類的
: : 他們的晶片效能需求可能有限 但是需要透過更新硬體去支持一些新的演算法等等
: 效能有限？主要做更新用？
: 我建議你多了解國外到底在拿 FPGA 幹什麼用的再來下評論。
: 實際上，使用層面相差非常多！
FPGA的效能非常的強, 說不強的應該是用到低階產品
: : obov說的其實是很有趣的發展唷
: : 如果intel刻意把FPGA打造成x86的生態 也是很有想像空間的
: : 就像早期8051那樣 你有專屬的compiler, debugger搭配開發環境
: : 難保就真的用久了就從ARM轉換過來
: : 畢竟FPGA在速度上一直是一個問題 越貼近ASIC對工程師來說是一個理想吧
: : 誰知道外星科技的tri-gate配上FPGA到底有多猛
這邊都講錯, 整個生態完全不同
: 不懂就還是建議不要評論太多！
: FPGA 對於 consumer 端最大的問題就是 price
: 什麼生態都是假的。會轉換也是假的。
: ARM solution 一顆晶片不用美金五塊，你要改用二十塊的 FPGA？
絕對沒那麼便宜,
: 就算是國外廠商，做不出差異化也不會有主管同意你幹這種事。
: 更不要提已經一堆人說了那些根本填不了多少產能！
: 即便身為一個 FPGA user，我覺得看清楚 target market 是很基本的功課！
: :