老柏的QE當然有其可議之處,但如果換個角度去想,那個時候恐怕真的應該孤注一擲,
雷曼事件造成連鎖金融海嘯,那麼多公司倒閉與裁員,失業人口暴增,
重點是那時的恐慌氣氛可能現在很多人都已經忘了,恐慌到大家都只想抱緊現金,
恐慌到大家都擔心自己會不會成了下一個裁員的目標,
公司會不會撐不下去? 甚至發生類似1929年經濟大蕭條的情況
這樣的情況下,能選擇的解決方式十分有限,重點是找不太到不會發生後遺症
或是副作用的藥方,換言之頂多就是剩下所謂兩害取其輕的方式而已,
老柏那時一方面有條件紓困企業,另一方面同步實施量化寬鬆,
這麼做當然惹得很多民眾不滿,尤其實質所得一直起不來,
低利率也讓一些過去習慣偏高利率的儲蓄與退休族對老柏很不諒解,
但就結果論來說美國經濟起來沒有? 國家財政有沒改善?
美國經濟改善,是不是多少也穩定了全球經濟免於進一步衰退?
老彭當然也可以質疑老柏,6A總裁我也不相信他拿不出東西,
只是他一直以80年代的老觀念來應付當今的經濟情勢,害怕嘗試一些比較大膽的貨幣政策,
多少也會讓台灣的經濟面在有些地方跟不太上腳步..