43
推文提到 軍公教、企業、人才培育(國家體制內教育)
（甚至本魯又聯想到跟薪資之間的關聯）
這些頓時令本魯思緒翻湧
一直思考要不要寫這篇
真理是越辯越明 嘴砲、酸言酸語當下講起來聽起來都可以很爽
可是對於社會的進步幫助鮮少 只可惜似乎鬼島都比較喜歡能挑逗情緒的鬼故事
本魯以下想說的應該有些雜亂 畢竟文筆不優
但只希望能夠給予他人不同角度觀點淺見 當然若可以釣出高手來回文就更棒了...
(雖然這裡講的東西和股板看來沒啥關聯？)
===============
這篇原文最讓多數人認同的也許是
『一個退休領爽爽吃稀飯的軍公教跑出來罵慣老闆吃軟飯』
然後有人提及 『軍公教與企業沉淪向下是互相影響』 當然這裡就有正反意見出現
本魯先說自身見解，我認為的確軍公教的沉淪會影響企業一起向下沉淪。
以下分為幾個部份說說本魯看法
1. 比價效應
台灣除了高薪100大企業以外，薪資問題一直被不少人詬病，
當然這其中包含了凹免費加班。 (然後隱含著就是 不尊重專業 的問題)
公務員的薪水則是公開，也有完全一致性。
令本魯比較驚訝的是，還有不少民眾認為公務員都是準時下班，但其實你可以看五都
市政府的局處，試著觀察晚上看看幾點關燈....或者9點時候打電話去看看是否有人接聽
我這裡想說的是，不管在公私部門，工作時間都已經有長工時現象。
可是為何社會還是充滿著『長輩總希望子女能當軍公教，也不願意子女去GG上班』現象
(這裡只是拿GG做比喻)
因為 依照現有平均薪資、退休制度、保障制度來說
軍公教的確還是樂勝50%以上私部門 (似乎50%這個數字有點保守？)
假若以上邏輯成立 那麼一般而言我們可以說 優秀人才 自然會往CP值較高的地方移動
(大數法則 不考慮職涯等其他因素)
2. 勞參率背後的問題
我不知道何時開始 考上高普考的人有高比率是國立前幾大學的現象
但是本魯知道以102年之後 這個現象的確顯著....
大家有沒有去注意過在圖書館k書，扣掉國高中生，準備國家考試的人有多少?
而這樣的 『拼考試而不進入職場的人』比率是否逐年上升？
這是一種無形的社會成本。
a.有大量的重要勞動人口閒置
b.這些人口裡面有不少都是花了國家大量資源培育出來的(也許菁英)人才
c.當這些人才選擇進入公部門，對私部門有何影響？（產業升級?）
3. 公部門的沉淪
公部門效率不彰這點應該無須多論
而是這樣子對於私部門有哪些影響？
當然這個問題會牽涉到 大政府大作為 or 小政府小作為 導向不同的問題
但我想鬼島很明顯的民粹主義 民眾會比較偏向大政府大作為
推文有人就用私部門為了跟政府申請經費的現象做了一些解釋
本魯認為這裡的重點在於
人才基於比價效應進入了公部門，卻發現即使這裡面有許多很北七的業務文化、作業流程
、荒謬的升遷與績效獎金制度，但是卻可以繼續領爽爽時候，所產生的劣幣驅逐良幣結果
最終加重比價效應，以及許多現象，造成公私部門一起鬼混。
然後產生
公部門對於私部門的經費計畫補助、荒謬政府部門KPI、11a用匯率保護私部門利益
4. 教育體制
教育對於一個國家影響之深遠 當本魯邁入了30歲之後更是體驗深刻
(這裡先不爭論教改到底產生了怎樣的結果)
德國之所以能從一二次戰後都快速崛起，相當程度就是歸功於紮實的教育體制
所訓練出的產業人才
而台灣呢？ 假若讓你選在 私立學校當教職 或者在公立學校
請問你的選擇是？ 原因？
不用多說 光退休制度就........更別說啥考核制度、寒暑爽爽等問題
接下來就帶出了 教師教學品質對於人才培育的影響
人才素質又影響了企業競爭力 也回頭相對影響了薪資
(難道有慣老闆就沒有慣員工？)
(你只給我香蕉，老虎無處可去最終是否會變成猴子?)
5. 軍公教的薪資水平與他國比較
大政府大作為的亞洲代表 韓國、新加坡 應該算是吧？
本魯對於韓國、新加坡的公部門人事制度不算非常熟悉
但至少別人都有相當嚴格的 考、訓、用 制度 （日本也是）
所以在這些國家 能當公務員都絕對是屌上之屌
可是鬼島？ 我想考上公務員的不一定能算是菁英 但這裡面也應該有不少強者
進入了公部門後 訓練就只是為了表面績效
找個很會講笑話的講師 讓大家課堂笑一笑 學員都開心說這是個好講師
白痴KPI、績效報告叫你做，隨便弄弄反正薪水都一樣，考績照樣領
假若你是個人才，會不會想走？ 可是想到私部門也是一堆慣老闆....
還是爽爽繼續呆 ????
反正政府不會倒，出去還會遇到紅色供應鍊搶單耶
以上大概就是本魯淺見...天氣好熱 寫到後面好像越寫越亂XD