在下股齡<1年，有錯請指正
: 但是有一個問題我一直想不通
: 就是 股票到底存在的意義是什麼
: 從定義來看
: 股票是透過公開集資 發行有價證券
: 持有者為公司股東 分享分司經營營利及風險
: 但是事實上 買賣股票賺錢是賺價差 也就是資本利得
: 如果我們要實現獲利
: 就是把股票賣給認為股價高於自己的買價的人
: 會出高價買股票的人
: 也是因為預期 公司會賺錢 股票會漲更高
: 也就是說 買賣股票的前提是所有的人都認同 股價正相關於公司營利
: 但是股價為什麼一定要正相關於公司營利呢?
: 這就是我想不通的點
今天有一塊田，剛新種滿了果樹幼苗，但三年後才能產果實，
現在農場主人想要讓小孩上大學，標售其中一塊土地100元，但沒人想買，
到了三年後開始產果了，一樣是標售100元，此時就很多人想搶著買了，
A願意出120元，B願意出200元，等等
在市場是健康的狀況下，預期獲利能力=市場上的價格
若市場價格低於預期獲利能力，代表物件"便宜"，就有人會想要搶了
這種價格調整就是所謂看不見的那隻手
: 不管公司多賺錢 除了可以領股東報酬之外的人是不會分到錢的
: (這裡指無股息股票 美股好像很多大公司不給股息)
如果是說波夏克 他好像也會分割股票 等同除權阿
: 就算要投機 也要建立在有下一個投機者來接單
: 而非真正的需求
: 例如說房屋 我們有房價租金比當指標 也有住的需求當撐盤力道
: 例如說債券 一開始就講好利率 用利率來吸引人借錢
: 就算是鬱金香泡沫 也是因為有錢人把鬱金香當奢侈品成為需求
: 但是買賣股票除了預期資本利得外
: 有什麼持有的理由嗎?
除權息後沒有填權填息，其實也沒有賺，靠甚麼填?其實也靠是資本利得阿
: 雖然我們知道股價正相關於公司獲利能力
: 但獲利能力是因而非果
: 今天如果有一家公司亳無理由的股價腰斬
: 會影響到該公司的營運和獲利嗎?
這你也講了，價跌是果 營運或獲利差是因，股價可以腰斬，
一定有理由的，可能本來就被高估，可能內部掏空，但只有少數知道的人拋售了。
散戶通常是最後知道的
: 今天如果台股沒來由的跌到4000點
: 又會在什麼層面影響到台灣的產業呢?
: 產業體質是因 巿值是果 這這想法有什麼錯誤嗎
: 如果是對的話 為什麼政府要干預股價呢
站在政府的角度，跌到4000點的影響有：
1.股市大跌會影響支持度和選舉結果(得罪散戶)
2.量縮讓能收的稅金減少
3.政府要從市場借錢變困難(公債/設立官辦公司)
4.政府從市場借(籌措)的錢，看壞市場的人會來討債
5.政府本身也是大手之一
我猜你要問的是這個吧?
: 不是應該要健全產業 再交由巿場來提升巿值呢
: 吸引外資來買台股 對台灣產業的幫助又是什麼呢
正常的情況下，未開發國家通常本來就沒錢，
沒錢就不能做大規模的開發和建設，外資進入股市，
代表政府和民間可以借的錢變多了，大規模建設就可以做了。
舉個反例，沒有外資的國家產業轉型要怎麼做?
剛推翻帝俄的蘇維埃聯邦，首先所有外國債務都不認帳(自然不會有外資來了)。
接著利用強制價差從農業榨出資本，並累積於工業，其實就是挖東補西啦。
好處就是當西方歷經經濟大蕭條的時候，他一點影響也沒有。
但是小國本來就沒多少資源，再怎麼集中都跨不過門檻，吸引外資大概是唯一解。