※ 引述《microsugar (微甜)》之銘言：
: 從原po的題目來看，本身可能就是個錯誤
: 經濟體沒有任何人可以控制，它會自己尋求它的出路
如果你把我說的解藥當成是要控制些什麼
那當然就是個錯誤了
我說的解藥是"當下經濟體系缺乏的東西"
如果道德感不重要
那在這個創業成本這麼低的貨幣政策底下
學校校長還可以貪污貪到讓學齡少年
吃這麼劣質的營養午餐，
也不再是什麼奇怪的事了
這就是沒道德感的實業者
為了賺到錢，不惜巴結校長
讓學生吃劣質品
因為他對自己創造的產品沒有信心
他很清楚其他外力無法左右營養午餐
而他如果不送回扣，
也拿不到主辦權，
如果他對自己辦的營養午餐有信心，
他賣給別人就好，他自然能找到生路
事實上，他就是知道自己做的東西也很爛
別人也能做，所以才送回扣
更加壓低產品的素質
被犧牲的，遲早還是消費者
: ※ 引述《monarch0301 (席哈)》之銘言：
: : 如果粗淺的顧名思義討論經濟這兩個字
: : 小弟會用
: : "讓資源用最低的成本流到迫切需要的地方"
: : 來當作對目前窘況的解藥
: 從奧派的經濟學理論來看，當試圖去尋找一個經濟體的解藥時
: 就是個根本的謬誤，也是最大的問題所在
: : 降低利率的作用，
: : 其實只會影響到有能力貸款的人，
: : 對於沒有資產可抵押，
: : 沒有強大工作能力辦貸款的人
: : 利率高低的影響力與他們的關係似乎不大
: 單從這部分論點來看，或許是正確的
: 或許利率不影響到無貸款的人
: 但無貸款的人，卻會因為其他有貸款的人而受到影響
: 人生活在這個社會上，舉凡食、衣、住、行等等
: 無貸款的人總是會有消費的行為（除非能完全自給自足）
: 那麼，當他去購買一項商品，生產對應商品的人只要有貸款
: 就會直接或間接影響到成本，最終還是反應到消費端
: 除非，無貸款的人米自己種、魚自己捕捉，通通自己來
: 連房子也自己蓋，回到原始人的生活，就可以不會被影響到
這是我表達不足的部份
我想說的是，沒有資產貸款的人
不僅得不到貨幣寬鬆的好處
但是由於跟得到好處的人處在同一個經濟體系
所以也必須承受貨幣寬鬆的整體壞處:物價漲價
其實無法取得貸款的人
最後是成為可取得貸款的人的
消費對象
當然科取得貸款的人彼此間也互相消費
但相比之下
同樣是被寬鬆的貨幣消費
無法取得貸款的人在這個過程中
得不到任何好處
因為即便老闆能取得寬鬆貸款
也不一定會發高薪給員工
: