※ 引述《acbwanatha (小度)》之銘言：
: ※ 引述《SweetLee (死魚)》之銘言：
: : 不知道菜總是誰
: : 不過我是散戶，對我來說課證交稅比證所稅有利
: : 當然每個人的情況不同，立場不同，沒有對錯。
: 你這篇很多假設的前題就不適用大部分散戶的情況。
但是表示世界上有"最少一個以上"的散戶是這種情況。
所以或許你應該把你講的修正為"短線散戶"，排除掉長線散戶。
: : 以我個人的情況來估算。
: : 每年週轉率大約50%~100%，假設以100%來計算。
: : 那報酬率假設每年平均5%，有部分是領股利來的，有部分是價差來的。
: : 假設股利和價差各占一半，股利約占2.5%，價差平均每年2.5%
: : 那綜所稅假設20%好了。
: : 那麼我一年的成本如下:
: : 證交稅 = 100% * 0.3% = 0.3%
: : 手續費 = 100% * 0.1425%*2*0.28 = 0.08%
: 我這邊就問你好了，同樣1張股票(同1家公司)。
: 1年有250個交易日，
: 用長線作法，但績效沒賺沒賠，1年被課10次交易稅。
: 跟天天當沖，但績效沒賺沒賠，1年被課500次交易稅。
: 你覺得這樣子會差多少？
什麼東西會差多少?
如果你是問證交稅的話，就是差50倍啊。
一年10次，10*0.3% = 3%
一年500次，500*0.3% = 150%
一年交易500次的散戶...
除非他是腦袋不清楚 不然應該知道他自己在做什麼吧?
: 不要用那麼極端的例子來突顯，
: 我就用我的數據統計過，我也不是天天當沖的人，
: 我1年大概有100個交易日會買賣，
: 結果稅和手續費就佔了獲利的2成以上，
: 在這個市場當中，絕大部分散戶都做短線，
: 不會抱股超過半年，
: 除了被套牢以外，
: 我想我自已這個例子比較適用於大部分的人吧。
所以我說立場不同啊
但是你的意思是剩下的少部分玩長線的散戶就是腦袋不清楚?
: : 證所稅 = 2.5% * 20% = 0.5%
: : 股利扣抵減半 = 2.5% * 10% /2 = 0.125% (假設可抵扣稅額為10%來計)
: : 補充保費 = 2.5% * 2% = 0.05%
: : 總成本 = 1.055%
: : 其中影響程度為 證所稅 > 證交稅 > 扣抵減半 > 手續費 ~ 補充保費
: : 證所稅占了總成本快一半(47%)，
: : 但股市資本利得不是每年穩定的，
: : 如果一半年份賺平均20%，一半年份賠平均15%，總平均還是每年2.5%
: : 那證所稅 = 20% * 20% * (1/2) = 2%
: : 更佔了我總成本的 2%/2.555% = 78%
: 用佔總成本的%的觀念來算我覺得就是在誤導了。
成本影響你的最後獲利大不大? 那你應該不應該算成本?
不去算成本的人，才會發生一年交易五百次的情況吧?
: 你怎麼不說你賺20%比你的總成本多很多。
: 既然多很多的話，那麼為什麼不用交所得稅？
這個邏輯怪怪的
有繳所得稅，我賺得還是比我成本多很多。
沒繳所得稅，我賺得還是比我成本多很多。
所以"我賺得比我成本多很多"跟"需要繳所得稅"有甚麼關係?
前者是"毛利率"的概念，後者是"所得稅"。
如果你以公平正義的角度來看，有所得要繳稅當然是合理的。
但是目前的證所稅制度，對有錢人來說卻是可以避稅的，明顯的不合公平正義。
: 而且可以用1整年來算整體績效，
: 看你這1整年，同1張股票(同1個公司)，看你賺或賠了多少來計，
: 有賺錢就課證所稅，負績效就不用交稅，
: 這樣子的方法有何不可行？
: 你那半年賠了15%，那麼你還覺得繳證交稅很合理？
: 如果依我的這種有所得才繳稅，不用證交稅的主張，
: 那麼你的稅率是0。
你沒看清楚
我說的是"一半年份"賺20% "一半年份"賠15%
你這樣是"半年"賺20% "半年"賠15%
證交稅有賺沒賺都要繳是不合理，
但是目前證所稅是窮人有賺要繳，有錢人變假外資賺錢不用繳，更不合理。
: 至於其它的什麼股利扣抵或是補充保費那些，
: 純脆就是用來複雜化稅制，讓一般人看不懂而已。
: 我主張就是全部廢掉，
: 有賺多少錢就繳多少稅，很合理又實在。
: 人性就是這樣子，
: 在動歪腦筋玩花樣的時侯，就是把制度弄得很複雜，讓一般人搞得霧殺殺。
: 一個光明正大的政府才不會這樣子，
: 它會把很多事情都弄得很簡單，便民。
: 簡單地說就是有賺才需要繳稅，沒賺就不用繳。
你主張雜七雜八的全部廢掉我沒意見。
不過並不是跟你主張不同的人就是腦袋不清楚。
: : 這樣廢證所稅對我來說會有利很多。
: : 而其實我大多玩0050，所以證交稅其實比抵扣減半還輕。
: : 話說回來，外資要不要課證所稅?
: 你這例子不適用絕大多數人，
: 這版也少有人在討論0050啊。
但也有不少人在問定存股，不是嗎?
不是跟你不同想法的人就是腦袋不清楚。
: : 如果不用的話，那證所稅絕對是加大貧富差距而已。
: : 因為有錢人就會變成外資，窮人則難很多(因為成本比例高)
: : 這樣一來賺錢的富人跟賠錢的富人都課不到，
: 我不清楚為什麼外資不用繳，
: 這稅制東西很專業，也不是我能夠搞懂的，
: 除非我去修稅法、稅務會計的課。
: 但是我就是覺得立委的功能，
: 就是修法，修到讓有錢人，聰明人沒法合法避稅，
: 該繳的都繳得到，沒有什麼可以利用小聰明的地方，
: 你說大戶有什麼人頭戶，其它一堆逃漏稅的方法，
: 都課不到。
: 這個就是立法委員的責任啊，
: 立委就是要跟那些聰明人鬥智啊。
: 要我來想方法的話，
: 那麼立委我來當好了。
你以為立委有比你聰明嗎?
政治人物不是一般都是"壞人"和"沒能力的人"在做的嗎?
你希望他們去跟有錢人鬥智還能鬥贏?
這可能比世界和平還要困難。
: 如果用全世界資金流動的概念來看，
: 有的人會稅制不利於大戶，他們不會來。
: 那麼就把稅制改成跟美國一樣不就行了嗎？
: 一個外資、或是有錢人大戶，在美國和在台灣都受同樣的待遇，
: 不就解決了嗎？
如果那麼簡單的話，你可以試著去選立委。
不過為什麼你會覺得"外資"就是"美資"?
: : 那賠錢的窮人也課不到，只有賺錢的窮人會被課到證所稅。
: 賠了錢的窮人課不到，不是很好嗎？
: 我不明白你在意的點在哪裡？
賺錢的富人課不到，但賺錢的窮人課得到。
我提了四種狀況，只有窮人賺錢時課得到稅。
你單看一種狀況似乎合理，但四種狀況合起來就明顯是不公平。
: : 反觀證交稅，不管窮人富人賺錢賠錢，都會被課到。
: 那種不分身份，都課得到稅的稅制才真得是很可笑的作法。
: 連賠了錢也要交稅…
半點都不可笑
一開始你PO文是以"腦袋不清楚"為論點，而不是以公平正義為論點。
那如果你這篇想要轉成"公平正義"的論點的話，那也可以討論。
基本上有賺錢要課稅是符合公平正義的。這點你是對的。
但是證交稅呢?
證交稅對股市最大的影響就是降低了波動幅度。
降低波動幅度有什麼好處? 就是讓斷頭、破產、跳樓的人數減少。
那降低波動幅度有什麼壞處? 就是那些會賺錢的人賺得比較少。
所以證交稅讓賺錢的人少賺一點，懲罰那些短近短出的投機人士，
每個人都收一樣多，符不符合公平? 讓跳樓破產的人少一點，符不符合正義?
所以廢除證交稅是不合公平正義，但是對股民有利的。
一樣廢除證所稅是不合公平正義，但是對股民有利的。
所以公平正義的股民，應該希望有證交稅和證所稅。
腦袋清楚會計算利潤的股民，應該希望廢除證交稅和證所稅。
你的論點是希望用公平正義還是腦袋清楚?
公平正義的話就是證所稅和證交稅都要課。
腦袋清楚的話就是證所稅和證交稅都廢除。
: : 當然證交稅一定會影響交易的頻率，壓抑了短線交易的比例。
: : 這樣一來就等於是壓抑了股市的波動幅度。
: : 波動幅度變小，對我的操作模式也是有不良的影響啦。
: : 所以降證交稅我當然也是贊成。
: : 但是廢證所稅我當然也是贊成啊。
: : 只能說每個人立場不同吧，也不是腦袋清不清楚的問題。