: *******
: 就像玩融資融券
: 券商也會根據客戶的等級給予一定的交易額度 這就是風控
: 同樣的銀行給客戶的這個交易額度也應該是銀行評估可戶能負擔的
: 給小孩玩大車 撞車了 當然把大車借給小孩開的應該有道義責任
: 但是賣汽車的有責任嗎？製造汽車的有責任嗎？
Anjou 兄講的是"正常邏輯"和市場機制
不過從歷史經驗來看 台灣並不是走市場機制
舉幾個例子來說
1.雙卡風暴: 結果是金管會壓著銀行必須和"卡奴"債務協商
當時各銀行都認列數十到數百億的呆帳 (也種下台新金和彰銀不和的後果)
2.連動債風暴: 金管會要求銀行要負責代"受害人"求償 還有當年一堆投信把債券型基金
的錢投入連動債造成流動性不足, 最後結局也是被要求大股東自己吃下
(造成元大和金鼎連動債案 馬志鈴和太太因此被判刑)
簡單地說 大家都預期反正把事搞大 政府一定會出來救 所以不管銀行和客戶都不顧風險
出來玩.....Welcome to Taiwan!
至於TRF, 小弟書中的中華電信避險案 就是一個好例子!