推 goddarn : 我一直都好奇2008年台電煤炭期約虧損幾百億 是哪個 03/05 17:13
→ goddarn : 天才高層下的決定 直接買在最高點 03/05 17:13
推 goddarn : 我指的是2008突然的虧損是很大的有人為因素 03/05 17:16
→ goddarn : 高價期約綁了很多年 但台電不肯說是誰的決定 03/05 17:17
推 goddarn : 2008那真的很大量 我不信台電沒有專業人員去估走勢 03/05 17:21
→ goddarn : 說不定是給中東國家的保護費 誰知道～ 03/05 17:22
推 goddarn : 所以我也只能說說 台電被質詢時也不肯說是怎麼回事 03/05 17:27
→ goddarn : 台電就說他甚麼都不知道啊～～～ 03/05 17:28
→ goddarn : 我質疑的是當時的期約是正常的好幾倍 如果大家都覺 03/05 17:29
→ goddarn : 的正常 那可能就我王大師上身吧 03/05 17:30
推 goddarn : 我說的是期約的長度和量 老實講正確數字我忘了 這幾 03/05 17:33
→ goddarn : 年前曾經討論過 最後無疾而終 03/05 17:33
→ goddarn : 我看過台電的財報 我覺得有問題的就這個吧 03/05 17:34
→ goddarn : 以效率來講 台電反而屌打外國很多發電廠 03/05 17:35
關於購煤的新聞，台電多年前已有澄清過，只是澄清被媒體無視，很少被報導，所以大家
都不知道。
我覺得就算是審問犯人，也得給犯人為自己辯護的權利。
所以，這邊貼一下台電的澄清當作平衡報導。
***台電對民國97年壹週刊第388期煤價偏高之報導與事實不符之說明
報導內容：
台電以每公噸164.68美元高價購入長約，並適用至105年，致虧損新台幣2,000億元。
台電對相關報導的澄清：
台電在97年7月採購了4船次共28萬噸之現貨採購，並非長約。此外，該決標4船次之評比
到岸價格(164.68美元/公噸)，若扣除運費後，離岸價格(FOB)為每公噸121美元(6,322千
卡/公斤)，較當時現貨市場之離岸價格(NEX)每公噸187.65美元(6,322千卡/公斤)，低廉
甚多；另台電之購煤長約價格屬逐年洽議，不會同一長約價格適用至2016年，故該報導與
事實完全不符。
此外，監察院杜善良委員針對媒體前述與事實不符之報導，曾於98年進行調查，調查結論
為「媒體所載該採購價格將影響台電公司採購當年度及未來8年燃料成本高居不下，造成營
運重大虧損之說法，顯屬錯謬」。
台電對煤礦採購相關報導的澄清：
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-a17.aspx?LinkID=1
=================================
另外還有一個「購煤文件遺失的謠言」，台電也有澄清，還出示文件給媒體拍攝：
http://0rz.tw/owKBm
http://info.taipower.com.tw/TaipowerWeb/upload/files/1/DSC00091.JPG
(這兩個連結已經好幾年了，剛剛測試已經失效，不知道有沒有還可以用的連結？)
http://tinyurl.com/7ww652u 監察院調查報告
***台電對民國97年木柵倉庫付款單據影本遭竊之說明
台電於木柵倉庫遭竊的9卷文件是88~89年燃煤現貨船次付款商業發票及相關附件之影本，
並非正本文件，更不是購煤契約。
購煤契約正本、商業發票正本及主要佐證文件(包括品質 公證報告影本等)都還完整保存在
台電，因此資料之完整性完全未受影響。
台電曾於101年4月16日及4月23日的記者會出示前述9船次購煤契約正本讓媒體拍攝，以昭
公信。
木柵倉庫遭竊之文件係88~89年間燃煤現貨船次付款商業發票及相關附件之影本，並非購煤
契約，而外界誤解有關台電高價購煤之報導係97年7月辦理之現貨採購案，兩者並無關聯，
且台電已於97年10~11月之某媒體報導此兩事件後，即召開記者會公開澄清與說明，並向引
述該錯誤報導之電子媒體即時叩應澄清後，該電子媒體即未再繼續該錯誤報導。

支持台電告啦，但是他們就是小孬孬死不告造謠者跟郭董一樣強硬，誰敢亂講話？

台灣就是一堆造謠一堆盲從選出一堆____

謠言容易信 因為很好說服謠言散播 媒體要付非常大的責任 正確的都刻意不播放大那些可ㄧ隱射或造成對立的謠言 三人成虎 妖言惑眾

支持台電快告