哈，感謝longreen大的邀戰，不過我真的一點興趣都沒有
賺錢是自己的事情，對於贏了誰我實在不在意
我目前是一個純粹採用基本分析的全職投資者，不過我也讓自己儘可能保持開放的心態，
畢竟能大幅獲利的方法就是好方法，是吧？
所以我也真的有在觀察一些所謂技術分析大師的理論與生平，才會出現這樣的疑問，為什
麼檯面上大多數世界級的投資大師，或是longreen大所說的"體系的主宰份子"，都是基本
分析派，至少都是會把基本面當作最重要的指標之一；然而散戶卻有一大堆不看基本面的
技術分析派?
其實我是相信"純"技術分析派也會有一生富足的人，所以才會想問問看，也有許多版友提
供了資訊，我會再研究看看。當然，我也知道，研究是一回事，自己適合哪個派別又是另
外一回事。
技術分析跟基本分析這兩派吵了幾十年了吧，而且全世界都在戰，我再引戰一次的意義也
不大，因為就像藍綠或宗教，這是永遠戰不完的。不過如果在每次戰的過程中，只要避免
謾罵或人身攻擊，我想真理是愈辯愈明，至少如果能夠冷靜的思考，或許都會有所收穫。
※ 引述《longreen (古力菲斯)》之銘言：
: （原文恕刪）
: 原本自己該寫的東西都還沒寫完，卻忍不住先來回這篇，看來我的修為還不夠。雖然原PO
: 說不是刻意要戰（？），可能我心胸比較狹窄吧，我是覺得從你字裡行間透露出來的態度
: ，我只能判斷你要嘛就是反串（擺明開嘲諷還說不是要戰），要嘛就是你心裡早就充滿偏
: 見，以致於對自己所接收到的資訊（讀的書）無法作出正確的解讀。
: 李佛摩、丹尼斯等人的失敗，原文中的推文已有板友說明，原PO的一大盲點，就是弄不清
: 楚或是故意無視（帶風向？）「技術分析本身的失敗」和「人的失敗」之間的區別，而想
: 用人的失敗來否定技術分析。
: 你的第二大盲點，就是採樣極端，毫無參考性可言，你只看到少數檯面上的名人，沒有蒐
: 集足夠的樣本去支撐你的論證，這可能不是正確的作「研究」的態度。
: 你的第三大盲點，就是你似乎沒有發現，那些所謂純基本分析的名人，很多其實本身就是
: 構成體系的部分，甚至是體系的主宰分子，而技術分析的本質，就是在體系外觀察體系所
: 表現出來的現象，從而做出反應。（這一段看不懂的話就算了，我無暇多作解釋）
: 最後我來回答原PO的根本問題，你說想知道「純技術分析而一生富足的大師」，簡單說就
: 是技術分析到底有沒有「用」吧。我可以跟你說，我個人就是純技術派，只看線圖，無視
: 其他一切；而我是不是一生富足，我不曉得，因為我的人生也才走還不到一半，未來無法
: 預測。至於你如果要我提出對帳單、績效表之類，我想我並沒有這種義務，這對你而言也
: 沒有意義，如果你就把我想像為只說得一口好股票，事實上是個月領22K的月光族阿宅，
: 這樣心裡會比較滿足的話，那也無妨。
: 只是我倒是有個建議，我不是什麼大師，不過如果你真的有決心和誠意，想要瞭解「技術
: 分析到底有沒有用」的話，那就用你自己的身心靈親自來驗證吧。我們可以來作個公開的
: 對賭，就是我用我的技術操作，你跟我對作，我買你就賣，我空你就多，一段時間過後，
: 看看雙方績效如何，我想這絕對可以讓你得到一個切切實實的答案，總比在網路上打嘴砲
: 有意義。不知原PO意下如何？如果你沒有這種認真求道的覺悟，只是單純想酸人的話，我
: 勸你還是多讀點書再來吧。