※ 引述《lapetos (latt)》之銘言：
: ※ 引述《lulawman (認真點!小子...)》之
: : 我支持稅改，但反對 劫 貧 濟 富，
: : 重申一次，取消兩稅合一，並採分離課稅，
: : 對小散戶來說，就是從原本有些微退稅，變成頂多免稅，
: : 對大戶來說，就是從原本併入綜合所得課高達30～40％的稅，改成課10～20％的稅，
: : 到底是誰得利？？？誰誤導大家啦！！！
: 你要不要看完苦勞網的文章再來評論
: https://goo.gl/0BCfMC
: 他們有很精闢的分析兩稅合一跟分離課稅的好壞
: 相信你應該知道苦勞網的立場是絕對勞方
: 他們不管國民黨民進黨只要太偏資方都會反
: 所以他們寫的內容絕對是對散戶跟一般民眾有好處
: 至於哪個政策才是劫X濟O，大家可以看一下
: https://goo.gl/0BCfMC
: 兩稅合一自始圖利富人
: 完全廢除才有公平正義
: 重點是讓股利有27萬的免稅額度
: 絕對大於扣抵稅額減半
: 我身邊的朋友有人所得要繳12%
: 他們股票扣抵稅率10%
: 等於領完股利還要繳2%給政府
: 如果有27萬免稅額
: 他們就可以不用繳那2%
: 也可以少掉27萬的所得稅扣繳額
: 你知道27萬算入綜所稅的話
: 是要繳1.35萬的綜合所得稅嗎？
: 而且你有沒有看清楚政策內容
: 政策是把45%的綜所稅降5%，改成40%
: 根本就不是你講的10~20%
: 然後把原本17%的營業所得稅調升到20%
: 營業所得稅就只有慣老闆會繳
: 這樣哪個才是對勞動者有好處?
其實台灣的所得稅制，最大的盲點有兩個：
1、綜所稅無法全球課稅（雖然最低稅負制有補充這塊，但效果不好）
2、證券交易所得無法課稅
我先說一個前提好了，再公平的稅制，也無法改變資本集中的事實。
比方我們現在討論的，就是綜所稅(5%~45%)跟外資股利稅的20%中間不公平
那改成綜所稅單一稅率20%，跟外資股利稅一樣，就可以讓窮人翻身?不可能的。
只是現在窮人看有錢人這麼有錢，而且越來越有錢，心裡不痛快而已。
但我個人認為，沒有解決我上述的兩個盲點，資本持續集中在有錢人身上，無論現行
稅制怎麼改，都是一樣不公平。
怎麼說呢，我們散戶永遠就散戶阿，講實在點，現在新鮮人薪水這麼低
哪有多餘的錢投資，也無怪乎股市成交量如此低迷。(當然這只是原因之一)
就政策面來說，您的論點在於27萬免稅，但很多人的股利收入根本不到27萬，對嗎?
另外有一位大大，他的論點在於，適用5%稅率的人，若減半後稅額扣抵比率約10%，
維持現制至少還可以退回5%。
你們的論點都對，也都是計算上的工夫，並不代表何謂公平。
您舉例的文章中有個圖表，第10分位股利收入約佔60%，其實這是資本集中的影響，
跟稅制並無關聯。我若有50億全都拿去買股票了，我相信我也會是這種比例吧。
我個人建議的改革方向是（個人拙見，請別笑我)：
1、維持現制，但取消可扣抵稅額減半(包含取消補充保費)。
2、提高營所稅率到20%，甚至25%(因為營所稅可以全球課稅，但兩稅合一下營
所稅其實沒有什麼太大意義)。
3、綜所稅率降到20%，與外資股利稅銜接，消除內外資稅率的不公平。
4、提高贈與稅與遺產稅(他們是所得稅的補充稅)到20%以上(以經改了，但拿去做長照，
稅率甚至要更高)，因為只有贈與稅與遺產稅才能真的達到重分配。
5、證券交易所得課稅，證券交易損失可以不限期後抵稅。
但您文中有些小小疏漏或錯誤觀念，需要釐清，但那不重要，我們討論重點就好了。
雖然我們只是在網路上發發牢騷，政府要怎樣就隨便他吧。
但討論的過程中或許可以得到其他啟發也不一定，哈哈。