這件事情滿有趣的：從加徵關稅到進口限額制
https://johnhcochrane.blogspot.nl/2018/05/whats-worse-than-tariffs.html
J.H. Cochrane : 甚麼比關稅更糟? (現任Hoover Institution資深研究員)
這篇文章基本概念是這樣:
1.) 關稅是不好，但至少美國財政部徵得到錢
課徵25%直接關稅是最簡單的版本：
a.) 從特定國家進口就是要比別人貴25%
b.) 美國國內鋼鐵消費者自行選擇
c.) 美國行政部門(財政部)收錢
2.) 進口限額更糟：利潤是在外國廠商
這點可能要大家發揮一點想像力。
基本上鋼鐵生產國會開始把貨往限額還沒滿的地區屯(*)
(虛擬例子)
美國對其他國家的總限額是100%，中國/巴西/歐盟/各是 20% 30% 50%
超過限額的部分會被課稅。
目前這三國的生產分別是 40% 20% 40%
那麼會出現甚麼事情？
中國的生產者會把鋼鐵往巴西/歐盟堆，堆到限額滿，等於不用加稅出口。
等到大家的限額都滿了，這世界等於大家都要被課25%的稅了
那麼生產者就可以坐地起價，反正全世界沒有地方有不用課稅的鋼可以買了
所以就是直接加價25%，把成本轉移到鋼鐵消費者手上。
3.) 簡化比較：
a.) 關稅：沒有量的限制，就是特定國加徵，其他國不加徵
那麼，鋼鐵需求者會視自身的需求，選擇價廉的鋼鐵。
如果真的量不夠用，就是(看生產者/消費者如何談)
付錢給美國財政部，從加徵國進口鋼鐵。
b.) 關稅加進口限額：量也限制
那麼，鋼鐵需求者在全球進口限額滿額後無法選擇，
鋼鐵生產者全數漲價，將稅差轉給鋼鐵消費者。
後者就是Cochrane主張的：(b)會造成利潤全部跑到外國生產者手上
美國財政部只是從國內鋼鐵需求者身上多拿到一些錢，而非從外國生產者身上拿到錢
依照過去印象中的例子：紡織業也是有限額的
所以一般廠商要將自己的利潤最大化，就是在各個限額國都有點投資
工廠做到限額就不再繼續出口，從另外一個限額還沒有滿的所在地廠出貨。
4.) 關稅+限額這麼麻煩又得不到效果，那為何要這樣做？
在文章中間也有提到：重點在於"原產地"很難去區分
所以美國行政部門才會想要用每個國家配套限額，當作區分的手段
把限額配給某地區，某地區要自己捍衛自己的產業
(承續上面*) 以歐盟來說：2018第一季，歐盟已經湧入了300,000 metric ton
跟過去相比有11.54%的增幅了。
如果限額打下去，歐盟現在頭很大，會在想這些湧進來的鋼也怎麼處理。