※ 引述《UltraSeven (神奇小熊在我家)》之銘言：
這篇居然推大家看政經 真的很幽默
基本上這篇 所有邏輯就是
KMT發生政局動盪 股價反而大漲 所以KMT很爛
但真實大漲只是因為大家高估KMT政局動盪的嚴重性
所以提前跌深
而不是繼任的人好棒棒
要比執政能力 就比整個執政期間
台股完整的歷史圖
http://www.luckstar.com.tw/Taiex/FTaiex.aspx
重要事件1975蔣接任 1987蔣病危 1988李接任 2000阿扁上
蔣是1988年1月過世 1987年末病危
蔣從1975上任到病危 股票從300多漲到4000多
李在位的大漲
是因為蔣在位的經濟表現太好
蔣快死 大家怕政局動盪 不管內外資先把資金撤出
之後的反彈只是反應 沒有蔣經國台灣還是走得下去
在蔣任內早就開始井噴了 李剛接有什麼表現?
當然 以任內來說 李從蔣病危的4000多到2000年政黨輪替
大約漲了2 3倍 也算不錯
李不可否認 在經濟方面算有貢獻
但真要比在位期間蔣李差不多 一個漲十幾倍一個頂多2 3倍
要怎麼比
再接著看扁
原PO真的很選擇性
扁2004年大漲一樣邏輯 兩顆子彈加上紅杉軍
那時候還盛傳要發動軍變
那時候外資看台灣跟我們前陣子看泰國一樣
大家基本先撤
後來發現沒什麼武裝革命 好像就這樣過了
那股價自然就回來了
這也可以講成阿扁聖明...
重點是.... 原PO也太選擇性
阿扁2000年執政開始 到2008
就算不考慮金融危機 這段期間股價是比李交棒時來的差很多
到馬任內的平均股價是>>阿扁任內
原PO很努力的節錄反彈那段 但那段只是對內外資對政局動盪疑慮股價的表現
畢竟民主轉型不是每個國家都成功的(看看東南亞
一有風吹草動容易跌深
反彈只能說明新政府穩定格局
但邏輯上要看執政者表現當然是看長期平均 (如果有特殊國際因素也要一併考慮)
純粹以圖來看 在位期間的平均股價表現
蔣>>>李>蔡>馬>扁
但是蔡任內美股大漲5成 而且別人至少8年他2年受到國際環境影響大
我覺得K和D差別不大 跟國際經濟比較有關
只是拿反彈那段想講成是執政能力的表現 這就是話術了
最後我是對親中親美沒定見啦 這種東西太個案認定了
只是2017年蔡任內兩岸貿易額創新高
不知道原PO要怎麼自圓其說反中經濟就好