拜託欸
看清楚點好不好
法院的大意是說：
銀行局你們真的很無聊
人家已經自行請辭董事職務了
然後你銀行局在之後才職權解除職務
這個是來亂的吧
就像A跟B約好一起看電影
A因為某些因素跟B說，我不看電影了
然後B就跟A說，你不可以看電影了......
法院認為解除職務是一種向後生效的處分
他都自行請辭了不能執行職務
你之後再解除他的職務不就是脫褲子放屁嗎？
跟前董座合不合法有什麼關係？
看不出來耶
※ 引述《Noemen (北科阿堯)》之銘言：
: 1.完整標題：
: 兆豐銀前董座蔡友才行政訴訟勝訴 銀行局官司打輸創首例
: 2.原文連結：
: https://news.cnyes.com/news/id/4153994?order=7
: 3.原文內容：
: 兆豐金 (2886-TW) 旗下兆豐銀行於 2016 年因紐約分行裁罰案遭美國重罰新台幣 57
億
: 元，當時金管會認為兆豐銀前董事長蔡友才任內未盡監督之責予以解職，蔡友才不滿提
起
: 行政訴訟。台北高等行政法院今 (28) 日以原處分無必要性等理由，判決撤銷原解職處
分
: 及訴願決定，可上訴。對此，金管會表示，銀行局官司打輸是首例，收到裁決書後，將
再
: 依行政訟相關程序辦理。
: 兆豐銀行紐約分行 2015 年，因未能有效執行防制洗錢遵循計畫，於 2016 年，遭美國
紐
: 約州金融服務署 (DFS) 罰款 1.8 億美元(約新台幣 57 億元)，而兆豐金控董座蔡友才
在
: 重罰消息曝光前，已自行請辭兆豐金董座及兆豐銀董事職務獲准，事情爆發後，金管會
認
: 為蔡友才任內未盡監督之責，2016 年 9 月祭出懲處，解除蔡友才兆豐銀行董事職務。
: 蔡友才不服提起訴願遭駁，進而提起行政訴訟。
: 台北高等行政法院新聞稿指出，蔡友才自 99 年 7 月 1 日至 105 年 3 月 31 日擔任
兆
: 豐銀行董事長，但金管會解除董事職務時，蔡已非兆豐銀董事，早已無法行使董事職權
，
: 也無危害兆豐銀行健全營運的可能。
: 台北高等行政法院還表示，銀行法第 61 條的規定目的在於排除董事對銀行的影響力，
使
: 銀行營運重返正軌，應以銀行為管制處分主要對象，但金管會只以蔡友才為處分對象，
無
: 意對兆豐銀行進行管制，不符法規原欲達成的行政目的。
: 承審合議庭認為，金管會原處分雖以銀行法為法律依據，並作成高度管制而影響人民基
本
: 權的處分，但實際上並未寓有任何該法所欲實現的管制目的，難認該處分有何必要性，
判
: 決撤銷原處分及訴願決定。
: 面對蔡友才打贏行政訴訟，銀行局副局長莊琇媛表示，金管會會在收到裁決書後，再決
定
: 後續處理是否要上訴。本案是銀行局歷年來以「解職」處分金融業經理人後，被解職者
提
: 起行政訴訟後，銀行局打輸官司的首例。
: 雖然蔡友才打贏行政訴訟，但是，蔡友才因涉嫌將兆豐金資源供私利使用，並在紐約分
行
: 收到 DFS 金檢報告後拋售兆豐金股票，遭台北地檢署依背信、洗錢防制、內線交易等
罪
: 起訴，全案仍於台北地方法院審理中。
: 4.心得/評論：
: 法院認證 政治迫害？
: 金管會 史上首敗！會像卡管一樣 戰到最後嗎？