以下擷取自wiki百科
囚徒困境（英語：Prisoner's Dilemma）是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映
個人最佳選擇並非團體最佳選擇。
經濟學例子：關稅戰
兩個國家，在關稅上可以有以下兩個選擇:
提高關稅，以保護自己的商品。（背叛）
與對方達成關稅協定，降低關稅以利各自商品流通。（合作）
當一國因某些因素不遵守關稅協定，而獨自提高關稅（背叛）時，另一國也會作出同樣反
應（亦背叛），這就引發了關稅戰，兩國的商品失去了對方的市場，對本身經濟也造成損
害（共同背叛的結果）。然後二國又重新達成關稅協定。（重複博弈的結果是將發現共同
合作利益最大。）
結論：
1.如果中國在理性的情況下，條約重新談判，結果關稅一定是美國贏不爽就不要進口！
2.如果中國在不理性情況下亂開戰，美國可能會贏
所以在投資方向感覺美國好像有那麼一點勝算
川普真的是個狡猾商人，鷹派真硬

你說膽小鬼賽局還可以 講囚徒就知道你根本不懂

影子政府 全球主義者 陰謀集團 可薩黑手黨 外星蜥蜴人 請搜尋

建議你重新看一下美國立法流程然後你會了解美國的國家政策轉變不是受制一人一地，而是一個由下而上，由少而廣，由共識轉法案的進程

囚徒困境是雙方無合作機會,因為各自被隔離偵訊,只能自行推算對方理性作為. 但關稅戰隨時可合作,也沒有檢察官來隔

完全無視中國長期以來對外國貨物加的莫名其妙的稅

關稅戰是什麼衝突或是矛盾的手段或結果，就得回頭爬梳這個策略成形背後的推手「人們」是誰？

裡面其中有很多例子呦

不太一樣，資訊是有交流的

大學才剛學到囚徒困境是吧...

連最簡單的假設都搞不懂，連leader follower 的寡占都比你這個適合

這樣才能正式體會美國貿易代表署長任命的當下，媒體的評語與國會的歡呼

哈哈 每個剛學個經的都只會用囚徒困境套

這不給過

囚徒困境不是這樣用的…

我認為您只是用了不夠理想的濾鏡來看待這件事情的發展而已

囚犯困境 有四種組合 其中雙方背判跟合作 還有其他的況且關稅戰只能跟心理戰有一點點扯上邊，但也不不一樣。

中國的「領導人」在檯面上。美國的「領導人」在臺面下。民主說穿了是演給老百姓看的真的有心研究美國。重十字軍東征結束後到美國獨立戰爭，再到2戰。始做者都是美國背後實際掌權人。檯面上的總統造劇本在演而已。不聽話的會死為什麼要搞民主？因為民主才能推翻臨駕於金錢之上的皇權。沒人了皇權。有錢的商人成為最高權力者。

這不是囚徒困境 個經去讀一下

John Bolton這位超大哥真的很硬

不懂名詞不要亂用，常成笑柄。https://youtu.be/svoKR8mfNfU 看一下法國才子的演繹。

用博奕論的三姬分金故事來形容現今局勢比較合理。

兩邊底牌都看光光了還在囚徒困境……