比較主動基金被動基金根本沒意義，資金量體大，挑來挑去大家整體投資組合都是差不多
的，就像大量體基金，他投資台灣，台積電額度買完了，當然得被迫分散到台塑四寶一
樣。
我一直不想吐槽那些被動投資的人，如果這麼行，你怎麼不去壽險公司，去退休基金
公司敲個門，教他們怎麼投資？
當壽險公司為了1%的利差損搞到差點倒閉的時候，你去跟他說被動投資可以穩穩長期
拿7%，不被用掃把掃出來才怪，你當那些壽險公司養的人都笨蛋就是了。
用點膝蓋想想，為什麼那麼多需要大資金投資的公司，還苦苦掙扎於1%利差損吧。
被動，長期，7%，作夢？
作者: Leo4891 (Leo) 2019-01-27 21:56:00
指數被動投資是拿大盤平均報酬
投資是追求絕對報酬。追求跟大盤比，不如回家睡覺。大盤虧35%，難道你虧30%口袋的錢有增加？
作者: Leo4891 (Leo) 2019-01-27 21:57:00
經濟成長不變前提下 當然穩穩拿有啥問題?
作者:
joyca (joyca)
2019-01-27 21:57:00作者: Leo4891 (Leo) 2019-01-27 21:58:00
當大盤崩的時候 玩單支股票可能還摔得更慘咧...
作者:
joyca (joyca)
2019-01-27 22:00:00資料出自綠角的blog,用0050回測14年半，完整經過一個景氣循環，這還只是台股，美股的晚點回家找資料再幫補上，我以為平均市場報酬已經是共識了...竟然還有人覺得是異端邪說...
這篇真的是應證了我說的 資料一定要自己動手查...
作者:
joyca (joyca)
2019-01-27 22:03:00把時間軸再拉長，台股表現還遜於美股，平均市場報酬不用說是美股比台股更好
作者: Barbital (Barbital) 2019-01-27 22:03:00
保險業的資產配置是有限制的 也講究穩定性 以債券為主力不能像老百姓那樣 0050 all in
作者: Leo4891 (Leo) 2019-01-27 22:04:00
風險都已經比單一個股低了你還想怎樣?
作者: Leo4891 (Leo) 2019-01-27 22:05:00
不然要穩就買債券阿 壽險公司買更多咧 你怎麼不去笑
作者:
BNF (下象棋直接加我)
2019-01-27 22:08:00推崇無腦(ㄋㄥˊ)投資法的好處是可以出名,出版,開課收些無腦學生.或者是爽收管理經理手續費.
作者: a1234561723 2019-01-27 22:11:00
不管甚麼投資都有風險，只是相對性而已再來市場上只要人設計的東西都有漏洞在當產品上市愈久，被研究鑽漏洞機會就愈大
作者: sgxm3 (sgxm3) 2019-01-27 22:19:00
覺得贏市場報酬(投資人平均報酬)很簡單？你有30年以上投資績效贏平均再來說嘴。
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-27 22:25:00你要說指數投資有風險我同意 可是盲點這種東西是看人的不是指數投資的盲點 例如有人知道指數投資可能在短期內賠掉80%本金 有人不知道 所以這是不知道的人的盲點 如果知道了還願意承受還去買 那對他並不是盲點
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-27 22:28:00但指數投資風險的確比個股小 賠80%的機率可能比一堆股票賠90%機率小很多
作者:
PoKeGo (寶可夢)
2019-01-27 22:29:00壽險公司的確是笨蛋阿 懷疑？
作者:
PoKeGo (寶可夢)
2019-01-27 22:31:00拿壽險來比也是好笑 壽險公司槓桿高 本來就經不起全押股市的波動 被動投資者正常情況槓桿都不會超過一
作者:
rtsai (路人假)
2019-01-27 22:31:00根本是來引戰的
作者:
Iknow (Ａ夢)
2019-01-27 22:32:00拿壽險比並不合適，壽險操盤關鍵是每個月要實現多少獲利，因為台灣金融業是月報
作者:
PoKeGo (寶可夢)
2019-01-27 22:33:00本龜市場常勝軍 應徵殺小壽險 單純看你觀念有待加強 出來矯正一下
作者:
Rune (一切皆如夢似幻。)
2019-01-27 22:35:00退休基金採用被動投資的比例越來越高了 舉例也不好一點
作者:
sltsou (我這有一批人蔘)
2019-01-27 22:36:00壽險考慮的是長期資產及負債的配合，不是那麼簡單可以說清
作者:
Rune (一切皆如夢似幻。)
2019-01-27 22:36:00作者:
sGuitar (桑哈醬)
2019-01-27 22:37:00懂你要說什麼
作者:
Rune (一切皆如夢似幻。)
2019-01-27 22:38:00California Public Employees' Retirement System (CalPERS)to move much of their assets into passive vehicles.
作者:
mistel (Mistel)
2019-01-27 22:40:00人家的1%是幾千億，而且大型法人最重要的是規避風險，稅以及手續費 有幾千億當然可以自己組ETF，為什麼要被抽30%的稅？你覺得法人去大量購買其他法人的基金合理嗎？
作者:
Rune (一切皆如夢似幻。)
2019-01-27 22:40:00大家上太空 你在懷念熱氣球多好用
壽險公司有定期現金流壓力，當然要債券型商品，有現金流當然就不見得適合指數化投資，那壽險業來比根本頗喝
作者:
sltsou (我這有一批人蔘)
2019-01-27 22:43:00補一下壽險業還有RBC對風險資本計算 不是只看報酬率
作者: Leo4891 (Leo) 2019-01-27 22:44:00
人家投資大師啦 看不起etf正常
作者:
sGuitar (桑哈醬)
2019-01-27 22:45:00推樓上，壽險公司並不能無腦堆etf，然後用年化報酬率去這麼簡單計算獲利
作者:
sGuitar (桑哈醬)
2019-01-27 22:52:00沒錯壽險不是暴發戶大媽
作者: sova0809 2019-01-27 23:20:00
法人跟退休基金也有一部分比例會放ETF 而且這幾年還一直再增加比例 這有什麼好疑問的？ 光是成本部分就省不少了現在被動投資比重越來越高是事實 投資數字已經講明一切了
作者: bokyking (阿土伯) 2019-01-28 00:15:00
嘴了半天 樓主好像也拿不出東西來給人家？
作者:
a125 (夾腳拖)
2019-01-28 00:30:00績效有巴菲特好再來批評
484上櫃漲太多 散戶開始瞧不無腦多指數……恐………怖………鵝………
作者:
ken5566 (休息是為了繼續休息)
2019-01-28 01:21:00大刀很重
作者: wahaha711233 2019-01-28 02:54:00
壽險公司不能拿市場報酬來比因為再一次海嘯會倒閉要尋求更穩定標的如美國債
作者: appleball200 (我帶把的不要再把我了orz) 2019-01-28 07:27:00
資本小要當索羅斯
作者:
ww (劉文聽)
2019-01-28 09:22:00壽險為何不去買被動基金你該問壽險公司而不是問鄉民
告訴你 壽險公司跟退休基金都有放部分資金在指數投資策略你才是真的洗洗睡 參與市場卻放棄市場平均報酬不賺 傻了?這些法人直投自己追指數就好 是散戶才在買ETF好嗎
作者: Freckle319 (Freckle) 2019-01-28 12:42:00
大盤損35%的時候更多人損了40、50%，不然你以為平均是怎麼來的……7%是過去績效不表示未來這點是對的，不過你先瞭解平均值的概念再來說嘴絕對報酬率比較好。
作者: sgxm3 (sgxm3) 2019-01-28 13:06:00
又是一隻忙著插牌子的狐狸。吃摔死的雞都不會心虛嗎？
指數化拼的是長期平均壽險每年都有穩定現金流出 拿去投資被動形指數 金融海嘯那年大家一起破產全押不傻了 法規也不讓你全押