Re: [請益] 根本沒有零成本這種事吧?

作者: Luwan (貝特曼)   2019-12-29 01:09:47
※ 引述《Capufish (Capufish)》之銘言:
: 股版跟一些存股書常提到「零成本」
: 例如中華電存了十年早就零成本了
「早就」這句話就是錯的 因為人無法預測未來 只能用現在角度看過去
: 接下來領的都是賺的
: 但這種說法不對吧?
假設我2000年買入最高價100元的中華電
股利收入收一收到現在也差不多快打平股價
幣值通膨加上去計算太複雜 就單純股價來看就好了
: 在談投資這種事情的成本只有一個,那就是機會成本
這句話太籠統 究竟我投資2412的機會成本是
3045 4904 還是更廣泛的其他類股? 不懂
: 投資A每年可以賺五十萬
: 把這些錢改投資B,每年賺六十萬
: 應該沒有人會選擇A,然後說因為我零成本賺五十萬,超爽的
誰會知道A「每年」可以賺50萬 B「每年」可以賺60萬?
內褲線也沒那麼神
: 然後忽略這些錢其實改放別的標的可以多賺十萬這件事實
: 投資就是要賺錢,一切就是以報酬為考量
: 零成本賺五十萬,跟轉換標的賺六十萬
如果我知道那個標的每年都可以賺六十萬還不歐印?
: 怎麼一換到股票,很多人的觀念就卡住了?
: 以中華電為例,零成本的人肯定很多
: 但接下來如果配息越來越少,還是要堅持不賣?
那如果配息一直都是4.5up 甚至更多呢
有可能 也可能不會發生
同樣一句話跟你說 未來的事誰知道
: 等到哪天只配三塊的時候,還是覺得零成本很好?
: 少賺=虧
: 不是只有下跌才叫虧錢,沒賺到應該賺的也是虧
: 在機會成本的考量下,零成本這種說法根本就是自慰而已吧?
因為很多人都用「現在」角度看2412就認為買了它就等於放著擺25年就零成本了
但這樣子思考買進的理由是錯的
我猜你想表達的意思應該是這個
作者: heavenbeyond (如果在天堂)   2019-12-29 09:05:00
同意文主的論點。把機會成本算進去,其實是庸人自擾。好比某隻股票我100買110賣,我賺了10元。硬要套用機會成本去說「我沒賺,因為如果相同時間我買另一隻股票,那可以100買130賣。所以我其實虧了20元。」這不是很奇怪嗎?硬要套用機會成本去算獲利,那整個市場上只有一個贏家,就是獲利倍數最大的那個人。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com