看到很多人在質疑裕隆公司治理名列前茅 讓我賣弄一點點專業說明一下
很多人受到金管會和證交所的洗腦，對於公司治理有一些迷思: 認為公司治理好的就是值
得投資的好公司
首先，公司制度健全不等於公司獲利好
這就像一個人操守很好 不代表這個人就很會賺錢一樣
公司治理制度其實很像民主制度
民主制度最大的好處就是可以防弊 但民主制度也有很大的壞處 就是沒有效率
有些公司像大立光 它覺得公司在高速成長 首要追求的是決策效率
如果什麼事都要和一堆不明究理的董事報告後才能進行 那它寧可以效率為优先
(這就是大立光過去排名一直都在台灣公司治理50%以後的原因)
這和新加坡在民主與國家競爭力之間 選擇了競爭力的道理是一樣的
所以不是每個人都要選公司治理好的 有的人反而應該選公司治理差但會賺錢的
另一方面來說 你也要知道這種公司治理評鑑是怎麼做的?
證交所會發給上市櫃公司一份問券 裡面有5大構面 92個指標
簡單地說 就是證交所先打造一個完美模型
然後只要你的公司和這個完美模型愈像 分數就愈高
你還記得你去駕訓班時嗎?
教練是不是告訴你只能看到桿子就方向盤打一圈 然後再放半圈 這樣車子就倒進去了
最後你會發現考照時100分 但是和上路後卻是完全二回事
這就是為什麼你會覺得公司治理評鑑裡的"好公司"和你想的不太一樣
可是你要說駕訓班教你的那些東西完全沒用? 好像也不是
這也是台灣很多制度的問題
很多人看到了台灣原本的問題 又看到了美國的制度 就直覺覺得美國解葯就是台灣仙丹
但其實美國上市公司的股東結構和股東參與度 和台灣根本不一樣
所以你會發現很多美國公司治理制度台灣都有 但要說到是不是真的有效?
嗯~ 好像有 又好像沒有