※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言：
: 銀行這種東西，一般而言就是規模愈大愈有利
: 台灣到底為甚麼要維持九間公股，基本上一點道理都沒有
: 基於競爭因素，或者分工因素，整併成兩到三家就可以了
: 現代的企業都非常複雜，不可能由政府遙控去指揮
: 要改革專業性很高的複雜企業，不外乎：把經營權或所有權給「更會」的人
: 經營能力
: 頂尖國營 < 頂尖民營 < 先進國家頂尖民營
: 這是宇宙定律
: 安逸就是會腐敗
: 國營比民間安逸
: 寶島台灣又比全世界的大亂鬥大戰場安逸
: 所以在叢林中活下來的頂尖
: 能力排序必是 頂尖國營 < 頂尖民營 < 先進國家頂尖民營
: 這也是為何當年陳水扁金融改革，在民營化之餘
: 有訂出故意要在台灣製造出幾家外資銀行的目標
: 今天台灣的新聞，好幾年下來，永遠都是：
: 外資一間一間的結束這個業務，結束那個業務，慢慢的落跑
: 創投業務遇到瓶頸，幾乎不存在風險金融，創投與創業已有斷鍊
: COVID這種事情一來，績優的診所、餐廳會貸不到錢，銀行機能有問題
: 公股分散成九家，規模不大，做不起大生意
: 長期做做房地產和政府公共建設生意，只賺穩賺不賠的錢
: 台灣金融圈現在不想繼續推動民營化、引入外資，然後又不想推動合併
: 政客搞政治正確的作文比賽，不管怎麼亂搞，都能掰出理由
: 反正一般大眾也不是專業人士根本看不懂，盲信權威很好騙
: 金融制度是國家的根本，台灣現在這樣搞，根本遠遠沒辦法應付數位時代所需的要求
: 反正現在就是大家在比賽惡搞國家
ZM大，小妹一直都是你的腦粉，不過這篇小妹不認同
台灣八大公股行庫各個都有賺錢
108年台銀淨利111億元，土銀淨利130億元，合庫淨利189億元，兆豐273億元
第一220億元，華南176.9億元，彰銀135億元，台企銀80.65億元
(以上數字皆為稅前)
不管是國營或是民營，這些銀行都有賺錢，利潤也都照發
不僅對得起股東，福利薪資也算是有照顧到員工
他們其實已經善盡一間公司應盡的責任
你說銀行規模不夠大，公股不該那麼多家
那請問銀行大又如何呢?
跟民眾又有什麼關係?
世界資產規模最大前四強就是中國四大行庫
這已經是超級無敵霹靂大的規模了吧?
然後呢?韭菜跟低端人口有得到任何好處或利益嗎?
難道銀行規模變大間了
你存款利息就會變多?信用卡福利會變好? 借款利率降低? 有可能嗎?
既然不會，那銀行規模大小，又干小老百姓什麼關係? 干你什麼事?
就算銀行不挑戰世界舞台，龜縮在台灣當個local King，又如何?
有人受到損失嗎? 有人受傷害了嗎? 沒有
既然銀行規模小也沒壞處，那你管他規模大不大、家數多不多
反正銀行照樣獲利，股利也是照發，規模小又如何?
再來
我們身為小老百姓、小客戶
我們挑銀行看得是什麼?
存款利率越高越好、放款利率越低越好、信用卡回饋越多越好，是吧?
銀行家數多，可以讓銀行之間彼此競爭
殺利率殺開辦費，信用卡回饋越來越高
這不是你我最希望看到的嗎?
而這也是要高度競爭的環境才會有的結果
如果今天台灣的銀行少一半，競爭降低
你認為你的存放款條件跟信用卡優惠是會提高還是降低?
這根本就是不證自明的事
在討論金融業的時候，總是看到說台灣銀行家數太多、規模不夠大
無法走出去打亞洲盃世界盃之類的
我聽了只覺得好笑
就算台灣銀行家數只剩現在的25%，規模提升4倍，也跟你無關好嗎?
既然是吃地溝油的命，就別操中南海的心了