※ 引述《boyen3 (Mentirosa!!)》之銘言：
: 問題：
: 記得科技成長股暴跌開始的原因
: 是因為美債收益率上漲到超過1.5%
: 市場要對科技成長股重新估值所以崩崩
: 今天美債收益率一樣在1.5%以上結果科技成長股飆漲
: 感覺真的跟阿姨說的一樣 科技成長股被錯殺
: 如果真的是這樣的話 這幾週唬爛美債收益率跟納指的連動 只是單純割韭菜用？
: 有沒有高手可以講解一下這幾週到底是...?
大概從 2008 金融海嘯以後 市場就很怕升息了
經濟開始轉好，GDP 上升，無風險利率上升是很正常的事情
在2000年泡沫前，(Bloomberg/USGG10YR Index/CCMP Index)
十年期公債殖利率 那斯達克指數
1998/12/31 4.648% 2192.69
2000/3/10 6.383% 5048.62
08年以後進市場的投資人 沒有經驗 以前正常市場的股市
這十年來美國股市 大抵是被 QQQQQQQQQQE 刺激起來的，
GDP 愈爛 愈是降息 市場就愈漲
不過 公債殖利率的高低 與經濟好壞 的確 不一定是正相關的
在1978~1981 的美國惡性通膨時代，公債殖利率曾經高達將近16%
參考 https://reurl.cc/4y67NY
要求報酬=無風險利率+風險溢酬
那股市(科技股)與美債的關係 到底是?
以下資料與方法
1.Bloomberg 資料 USGG10YR Index/CCMP Index
2.期間:1990/1/4~2021/3/9 日資料頻率
3.模式與方法
a.指數對數報酬
b.公債殖利率經過差分取得變動值
c.利用VAR 模式 SIC 取得最適落後期數
1990~2021:lag=1
2009~2021:lag=1
d.變數:
DUS10 十年期公債殖利率日變動值
NDQ 那斯達克指數日報酬率
e.因果關係採用 Granger Causality Tests
Pairwise Granger Causality Tests
Lags: 1
期間:1990~2021
Null Hypothesis: Obs F-Statistic Prob.
DUS10 does not Granger Cause NDQ 8134 9.64930 0.0019***
NDQ does not Granger Cause DUS10 27.6485 1.E-07***
期間:2009~2021
Null Hypothesis: Obs F-Statistic Prob.
DUS10 does not Granger Cause NDQ 3178 0.02511 0.8741
NDQ does not Granger Cause DUS10 19.0716 1.E-05***
1.從1990迄今股價指數與債券殖利率變動互為因果關係，相互影響
2.從2009迄今 股價指數變動領先債券殖利率變動，至於影響為負向還是正向，
採用AR(1)模式
Dependent Variable: DUS10 期間 2009~2021年
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 1.13E-07 9.48E-06 0.011933 0.9905
DUS10(-1) -0.030249 0.019267 -1.569937 0.1165
NDQ(-1) -0.003563 0.000816 -4.367101 0.0000***
由上式得知 那斯達克指數的前一日變動會顯著影響債券殖利率變動，也就是具有
領先性，而且當指數下跌的時候會使得債券殖利率上漲。
小結
1.債券殖利率反映 經濟好壞 反映通貨膨脹，也反映市場風險
2.從1990年迄今沒有證據顯示債券殖利率變動領先股市。
3.要求報酬=無風險利率+ "風險"溢酬
在2008年以後 我認為Fed一直在做的是防止爆掉，防止銀行爆掉、防止違約爆掉
所以一直灌輸流動性到市場。
可是很兩難的是市場有所謂的鬱金香泡沫 現象
因為市場最大的風險就是 漲多了，2000年時如此、2008年如此、現在??
其實大家也不知道現在股市是不是高了
所以當有人在市場開始偷跑，第一個骨牌開始推的時候
市場才會像滾雪球般 波動愈來愈大，
而股市波動通常為衡量市場風險 最直接的方式
因此當股市波動升高 開始下跌，會傳遞到債市 進一步使得 要求報酬率升高，
殖利率上升。
然後美國政府又看到風險，又開始灌輸流動性到市場，
大家又很高興的股市大漲，不斷循環。
末祝 大家賺大錢