（根據記憶以及課本知識，有錯請指正）
一般在說貨幣政策上的鴿與鷹這兩個派別，不是用支持升息與否來界定的
（那是實踐的手段與結果）
比較適合也普遍的界定鴿跟鷹方法應該是
比較重視失業率 還是 比較重視通膨率
因為失業率可能到達鴿的理想了，接著鴿轉而開始考慮通膨率而支持升息。
因為失業率高到沒有任何鷹可以忽視了，例如 2020 三月後的美國，這時鷹只能先把通膨
率放一邊。
所以原則很簡單，支不支持當下或未來某個時間點升息，不能用來解釋是貨幣政策的鴿或鷹
（寬鬆或緊縮都只是達成目標的手段）
然後呢補充一點
Janet Yellen 的「貨幣政策」超級鴿的，可以去看看他的書跟文章。他鴿到當年進 FED 當
Vice Chair 時，Bernanke 還得花力氣安撫鷹派
但就如前面說的，他是貨幣政策鴿派不代表他不支持升息，只是他優先看重失業率。
他在美國的失業率達到連續 17 年來 (or 16?) 最低時就開始支持升息了
哦對了，還有人提到所謂的 Janet Yellen 支持強勢美元 = 鷹。其實去細究他說的內容，
他支持的是「沒有那麼多負債的美國財政」（不該被簡化成強勢美元或是過度引申到他沒說
的什麼升息達成強勢美元之類的話）
也就是說，這部分可以把他歸類到「財政政策」的鷹派。

推