小弟因為工作的關係，對減碳政策略有研究，
先前靠股版資訊賺了幾個便當錢，這裡希望能拋磚引玉一下。
先說結論一：碳交易權制度，目的是汰弱留強，因此不見得整個航運產業都會受惠。
碳權制度，如文中所說，是要逐年減少各企業的碳排量。
但更重要的是，如果你減排超出預期，多出來的量可以拿去賣給別人。
這就給企業製造更多誘因：你遲早得減排，為何不現在就減排，越早減越賺。
於是，企業會盡快在兩種應對策略中擇一：要嘛早點退出市場，要嘛早點投資減排技術。
於是早布局、資本大的企業，有望提高市占率，因此導致了汰弱留強。
經過多次測試，這類政策已被證實有效，它會迫使市場只留下有減排技術的企業。
接著是結論二：與其說航運業是利多，不如說節能儲能業是利多。
願意投資減排的航運會有利，但長期來看，節能儲能需求更會大漲，
畢竟它可以用在許多行業上。
事實上，美國股市已經開始有所反應。我上個月建倉的ENPH，如今是+96%，
其他五六支綠能股也有10-20%不等，運氣不錯，完全沒有賠的。
當然我知道一定有股海前輩要說，
台灣綠能股太多死魚(譬如最近剛虧損減資的聯合往生)，
但我個人是看好，在歐盟大力推動(2050前零排碳，全面電動車化)、
台灣逐步跟進(2030前綠能25%)的大趨勢下，綠能必然會出現飆股。
但小弟眼界狹、研究不多，不敢說是哪支，也不敢說是何時，
只能集結PTT法人智慧一起找出來啦！
此外，其實蔡政府去年就委託英國研究(認真的那種)，評估台灣應該徵碳稅，
但應該是因為遇到疫情，一直沒有被提上檯面來講。
畢竟你一徵碳稅，物價絕對會上漲。
這個影響層面又更廣一些，不知誰受益誰受害，
只能說超前部屬的應該會利多(譬如中鋼之流)。