原文恕刪，不好意思，自己對經濟不懂，想借股版了解一點觀念，如不合版規會自己刪除
想問一下為什麼通膨情況下，英國保守黨政府要下這樣政策？
理論上通膨影響最大的不是一般平民嗎，而資產家甚至因此獲利不是嘛？
想反問一下如果英國今天政策剛好相反如下，會有不同結果嗎？是否有懂經濟的鄉民不吝
分享一下？
※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言：
: Truss轉彎幅度之大，直接把保守黨的人全部甩下車XDDD
: 她當初上台的時候就是說要大撒幣，要讓英國經濟起飛
: 結果女皇默哀期一過發布了她大撒幣(給有錢人)以後
: 民調崩盤，金融市場也面臨崩盤
: 她的措施是這樣
: 1. 國家保費費率上調取消
反過來調低保費，降低平民負擔？
: 2. 買房印花稅免稅門檻從125k鎊提高到250k鎊，首購300k鎊提高到425k鎊
: (鼓勵炒房)
同上降低門檻，但可能附加排富條款之類
: 3. 所得稅率最低級距20%降到19%，最高級距45%降到40%
: (幫有錢人減稅)
這裡也相反，從有錢人那邊增稅
: 4. 取消歐盟時代銀行家的獎金上限，以後銀行高層可以無上限領$$$$$$$
: (討好銀行高層)
這點不知道，感覺相反也跟平民無關？
: 重點是，Truss這些政策包括能源補貼全部都沒有財源
是否就可以從第三點增稅方面填補？
: 沒有財源還減稅，然後她只說要發公債來因應支出
: 然後就造成了公債市場的崩盤，連帶影響到養老金槓桿保證金不足
同上從稅金填補？
: 差點直接毀掉整個英國金融市場，英鎊崩盤
: 過了一周只好急轉彎，措施全部取消
: 同時譴責:
: "一切都是鵝螺絲的錯"
: "金融市場的反應太超過，令人不以為然"
: 英國鐵路和運輸罷工可能還會有好幾波，基礎人力又因為脫歐補不上來
: 能源上面英國絕對比德法還慘
: 英國人的苦難才剛要開始XDDDDD配上這麼英明的首相
: (法國馬其實做的算不錯，他在夏天已經把法國最大的電力公司EDF買下國有化)
如上，是否這樣執行，可以讓政府既有資金來源，也讓平民有餘力渡過這波通膨？
平平民有餘力下，經濟也可以流通，股市表現也會好？
感謝