首先，如果你已經很確定要在不久以後的具體時機點獲利了結，
那無清算日的債券指數 ETF 顯然就不是最可靠的投資工具。
為何要選不合適的工具，再來抱怨它的不合適呢？
現在已經有目標到期債券指數 ETF 了。 #1Z5ViGCp
再來，你用「是不是能拿回本金」來描述債券的防禦能力。
這表示你可能沒有想清楚它的特性與投資活動之間的關係。
放得夠久就能回本的東西有很多，為何人們不說他們通通都有防禦能力呢？
原因就是債券是債權，債主因為有債務約定，所以能夠事先預期投資成果；
從另一個角度看也就是不太容易有驚喜。
因此當國家的幣值和利率還算穩定，不會一直劇烈波動，
那債務的性質就會讓債券市價的波動比一般股權小不少，
畢竟它代表一筆頗具體的錢，折現後沒有道理比當下的現金便宜或貴太多。
不但如此，債券往往有較高清償權利，公司倒閉時債主拿到錢的機率比投資人高，
而且債券是央行調控利率的工具，央行有更高機會不會放任債市暴貶以免企業舉債困難。
這些特性讓債券投資的確定程度變得更高，這也是它防禦能力的基礎。
最後談一下無清算日的債券指數 ETF。
它的優點是標的分散，你不用重押在一檔債或一間公司上面。
這樣就算倒帳損失也微乎其微。
另外它往往會依流動性和市價挑成份股，進而能持續排除有倒帳風險的債券，
畢竟要倒的債券有可能因為其他投資人提前發現危機並低價拋售而被移出指數。
再來，債券指數的殖利率通常滿貼進市場的行情，
但你要是自己找對手交易就是完全靠自己討價還價，這樣未必能拿到公道價。
在 Vanguard 能以 0.03% 這麼低的管理費維護債券指數 ETF 的情況下，
除非你本金太大，否則每年每三百萬用不到一千塊去獲得上述好處有什麼不好呢？
就算無清算日的債券指數 ETF 會因為利率而未能在期望的時間點回本，
但因為它持有的是債券，所以放得夠久能回本的機會也是大很多，
不像一般公司股票有可能一路向下不復返。
我甚至敢說只要放得夠久，那回本機率超過 99% 都不令人意外，
但大大小小企業有多少敢這樣打包票？
因此若說它「不能拿回本金」顯然太偏頗，它只是未必能在你期望的時機保證回本吧？
這樣的話，那就是選擇工具的問題，怎麼會是它的問題呢？