很多網紅說 降息1% 若17年的存續期間 可以賺17% 這是正確的嗎？
17年的存續期間 真的是代表 殖利率降1% 就是上漲17%
這就是存續期間的意義 這個沒錯
可是現在重點是 美國的利率是在5.25-5.5 但是美債殖利率已經到了4左右了
所以是已經感覺先反應降了六碼了呢?
不要忘了 現在是殖利率倒掛 到時候 降息後 殖利率正常可能會正常
就是20年期的美債殖利率可能還會升高 比短債高 或者比美國利率高
以上 這就是不一定賺到價差的原因！！！
如果看歷史 之前的美債殖利率 有一半的機會比美國利率還高喔
假如這再過兩年後 真的降了六碼 就是美國利率由5.5降到4了
但是殖利率倒掛 也恢復正常了 且又比美國利率還高
就是美國利率雖然降到4了 跟現在的5.5相比 已降了六碼
但美債殖利率卻回到了4.2左右(這是合理的 歷史上 長債殖利率有一半時期是比美國利率
高的！！！)
網紅不是說 這是送分題嗎？？ 那怎麼會這樣呢？？
其實 真正的送分題應該是說 存續期間若17年 殖利率降1% 債券漲幅可以到17%
但並不是美國利率降1% 債券漲幅可以到17%啦
所以兩年後 美國利率若真的降息六碼 到了4%
但長債殖利率恢復正常 來到了4%或 4.2% 若4.4% 都還是可能的
所以你買長債 辛苦放了兩年 等到美國降息了六碼
但你的長債卻根本沒賺 反而因為美元在降息後走弱 相對台幣可能走強
說不定匯率的關係 辛苦存兩年的長債 卻還是賠的 也不一定呀
所以 這個盲點 也是大家要關注的
因為現在殖利率已經先比美國利率降了六碼了
而且歷史上 美國的長債利率 以往也都有很長時間是比美國利率還高的
所以這一兩年後 降六碼 但不一定賺的到債券的價差 也是可能的
因此 不要被網紅誤導了 降息1% 是升17%
應該要說 殖利率降1% 才是升17%
但是 目前有可能把這一兩年要降的 殖利率都已經先反應了 這才是一個風險
讓大家知道一下 謝謝
不然 就像我一樣 就先把公司債的比重增大 美國國債的比重減少 若是兩年後沒賺到價差
但這兩年的領息 應該也足夠了呀
以上是我的心得 跟大家分享一下囉