※ 引述《dsrte (把握)》之銘言：
: 你給的這個連結，0050 就是元大卓越50基金，5年的報酬率133%
: 排在哪裡? 第七頁
我已經很懶得講可比性的問題了。簡單舉一個情境：
如果你把所有的ETF全部丟回測來比報酬率，我想沒有一個ETF可以贏
以期貨為主要標的的加權指數正二或者台灣五十正二槓桿型ETF。
所以這代表其它ETF都是垃圾嗎？
這其實牽涉到1.方法差異 2.標的商品波動率差異 3.部位大小三種。
同樣的，持有商品為股票、期貨、債券的基金，反映在績效與最大回落
都會有顯著的差異，單純只看累積報酬率，並不能公允地說明該方法的代價
也就是你能不能接受槓桿型ETF的最大回落問題。
如果市場的多數並不在乎只想要看累積報酬率最多，那麼造成的應該不是00940之亂
而是2016年就該有00631L之亂了。但事實並非如此，所以這代表什麼？
投資人還是很在乎報酬率與風險回落的平衡，故這種全部混在一起並沒有可比性。
這就跟你可以把00631L跟00675L拿來比，這沒有問題。
但00631L跟0050，以及跟00940比，由於商品差異就截然不同。
我並不認為有可比性，之後這種張飛打岳飛的爭論，我認為毫無意義。
至於：
: 選購基金不是賭博和射飛鏢，
: 就跟一般人選股一樣，先了解公司過去的經營情況
: 也就是看基本面或是看績效, 看後照鏡開車
: 選購基金等於是選擇一家投資團隊,
: 投資人當然是看過去中長期績效, 和近期績效
: 篩選出投資團隊(基金)
: 甚麼過去報酬率不等於未來報酬率
: 或是甚麼看後照鏡開車
: 這種其實是話術, 不知是從哪裡開始的
這個也是歷史悠久的碩士論文主題了，比如說：
朱亞琳(1988)《共同基金績效評估之研究》
這是以1976~1986，美國40個開放式基金比較研究，她發現：
A. 長期而言，以何種指標衡量績效，無顯著差異。
B. 選股能力與進入時機能力對績效是有影響力。
而且當選股能力及進入時機能力愈高，基金績效會愈好。
C. 以整體績效指標評估基金績效後，在1976~1980表現績優的基金，在
1981~1986年表現並不優，故過去績效並無法保證未來績效。
為什麼？
楊倫詔(2002)《臺灣共同基金替換經理人與基金經理人操作不同基金─
績效、風險和選股擇時能力之研究》
1. 基金經理人會將本身的投資風格(改變基金風險值)帶入共同基金
也就是說，基金的績效是取決於經理人對於部位與風險的承受度而定
2. 基金績效的改變來自於系統風險
林妤璟(2022)《基金績效指標是否能預測未來基金報酬？台灣基金市場實證》
針對台灣發行的一般型、科技型及中小型等三類型基金進行研究，探討基金績效持續性
評估，結論是歷史績效指標較好的基金，後續投資組合報酬並無顯著大於歷史績效
較差之基金，故基金績效並不具有持續性。
「這些都是學術象牙塔自認做比較回測就寫的垃圾文章吧」
Jack D Schwager(2012),Market Sense and Nonsense: How the Markets Really
Work (And How They Don't)
他現在還是一家海外基金ADM Investor Services Diversified Strategies Fund
的基金經理人，現役的。
他就自己說明他平常在幹的事情，模擬回測。
我們就公允地把方法分成三種：
a. 只選過去報酬率最佳的避險基金
b. 只選過去報酬率最差的避險基金
c. 平均分配給所有的基金(共23檔)
為了公允起見他還特別找不同方法跟投資標的，比如說裡面有完全delta中立策略
量化追方向的趨勢跟蹤、只做空的指數、財務困難/重整指數、可轉債套利、
新興市場的日本、拉丁、俄羅斯、東歐、亞洲指數、多策略混合指數、
能源類股、科技股、醫療類股指數、事件導向指數。
回測時間是1992~2011，該書2012出版。滿有誠意了。
結果很有趣：過去績效最好的基金，還會輸給平均分散甚至只選最爛的基金。
不論是拿前三年、前五年累積報酬最佳都是一樣的結果。
所以呢，像這樣的說法：
: 應徵工作時，A拿出過去一堆優異的學經歷, B甚麼都沒有
: 或是C過去表現平平(大學讀私校), 最近一年表現很好(研究所考上台清交)
: D過去表現平平, 現在也是表現平平
: 假如你是老闆, 你會說過去績效不等於未來績效, 或是看後照鏡開車
: 然後押寶B和D ? 這跟擲爻有何區別
: 每個老闆都是錄取A, 然後也會給C一點機會試試，
: 因為A的績效一直很穩定，C則最近有顯示出它的潛力
: 然後滾動式檢驗其工作表現
: 很多人都以為買了就是一成不變, 實際上大家都是滾動式檢討,
: 先多方篩選, 錄取有潛力的員工(基金), 然後滾動式檢討工作表現
: 不是重壓單一支，也不是單筆進場, 分批進場或是定期定額
: 投資個股, 不也是先做好功課, 了解公司經營情況，再決定要不要投資
: 而且也是有賣出時機, 就是公司績效有問題時
: 並不是買了就不會賣
其實就僅存在你的想像而已。然而想像並不能幫助你理解現實，
特別是現實並不見得跟你想像相符的時候。
以業內基金管理人的角度來說，他也是認為過往基金績效不代表未來績效，
故正常人經常以網站的基金累積報酬率來看，本身就是一種邏輯上的錯誤。
因為對於基金來說，這是一個會互相競爭搶超額報酬率的世界，而所有人績效
看的到，所以當你發現有特定風格/選股/方法論的基金績效優於自己與大盤，
基金公司會做什麼事情？
他們會推出同質的基金來模仿。
然而在上一篇文講到了，一旦方法被發掘並普遍模仿，這個策略就會相對
因為競爭而"擁擠"，然而方法的鎖定標的是有限的，僧多粥少會導致熱門方法
的標的利潤下滑。
此外就是這些標的會賺錢，可能源自於剛好基本面對該類股有利。
比如說典型的，因為疫情關係導致的封城、運費飆漲所導致的航運股大漲。
然而解封後市場環境改變，船運類股就不見得能保持上漲的方向。
再來股票型基金大多會有大量的股票現貨，這導致它們先天上就是一個
極度仰賴多頭的環境，如果該市場是呈現像是2020~2021年的多頭暴漲，
而且他是採用追高殺低的趨勢跟隨方式，那它績效就會很好。
然而如果是2010~2017年的台股，長年都是區間，同樣的方法績效會非常差。
因為市場價格就對追高殺低不利。
同樣的，你用delta中立例如雙賣策略，在2012~2017年你績效會很不錯。
然而19年以後，這個方法會吃屎非常的正常，因為價格就已經不是區間。
最後則是風險，我們講過了，主動的卓越績效除了仰賴選股外，也必須要重壓
才可能打敗相對平均分散的ETF與大盤報酬，所以主動基金的績效，其實反映著
經理人偏好高風險重壓的特質，而不見得是選股優異的優勢。
所以這告訴我們什麼？
人其實是天生很容易被誤導的生物，特別是缺乏方法論驗證自己論點歸因的人。
有沒有可能真的有基金管理人長期能打贏大盤。
我不知道，理論上有可能有。然而問題在於，單純以往年績效，
你並不能輕易地分辨它是真的有選股擇時的超額報酬能力，還是說他剛好碰上了
方法上可以賺大錢的好時機。而這兩者最終結果都是可以造成報酬率顯著上升。
然而現在方法能大賺，能代表過去也可以大賺嗎？
不見得，這要看過去市場的價格波動度與類股表現而定。
你要高報酬，不是要在部位上重壓而增加回落風險，
就是採取多因子多策略，但也會擔負過去回測過度擬和，
你只是暴力算出一個剛好可以賺到過去最多錢的最佳解，但這不見得代表
未來價格也有這種特徵。你追求的因子優勢，可能在不久的未來被驗證為幻覺。
這些都是有代價的，但作為基金，這些其實不是重點，重點在於你有沒有話題性
讓投資者誤以為你買了就可以賺錢，並不會意識到那些看不見的成本，
如何在長期中累積成為一筆可觀的錢。
至於如何被避免愚弄又不想花時間，我想就回歸到最基本的。
如果你只想追求市場報酬，那麼ETF就已經夠了，ETF本質就跟業餘運動比賽
或者業餘賭博一樣，你可以贏的前提，就在於你犯的錯誤比競爭者少。
並等待對你有利的時候。特別是你已經知道未來基金績效與過往績效
無明顯相關，但是費用率與權益曲線有顯著的負相關，且超額報酬並不穩定
那麼這就是一個以比成本最低而相對有高IRR的賽局，而不是冒險以高費用
賭有優於大盤的IRR賽局。