雖然輿情是一面倒
但身為理性的PTT鄉民，這件事我認為還是得客觀看待
先說我個人長期必看的運動賽事有：斯諾克、網球、羽球
自2021年7月起就不間斷地訂閱中華電信Hami運動館至今
也有訂閱LiTV為了收看博斯無限台(斯諾克)跟博斯網球台
所以個人應該還是有點話語權...
必須說，從幾年前我就非常不滿意台灣運動賽事轉播的現況
基本上絕大多數的運動賽事都只有一個頻道轉播
不是因為我喜歡愛爾達才一直訂閱
是因為有些想看的賽事在台灣常常只有一個選擇
即使我知道Hami跟愛爾達無論手機或電視的APP都很爛
畫質差、TV版卡頓狀況頻繁，有時甚至整個網站掛掉
掛掉的情形，奧運前一個月內遇過一次，奧運期間內也被我遇過一次
反觀海外有些地區運動賽事的轉播
不僅可能來自多個電視頻道
甚至各領域體育專業直播主都擁有自己的線上解說頻道
你可依你的喜好收看收聽這些運動賽評
有了市場競爭，自然會有品質的提升
你說愛爾達很佛心嗎？
那網球四大滿貫賽怎就看他選擇性地只購買聲量較高的法、溫網版權？
更遑論大師賽或其他更低層級的網球賽事
博斯長期轉播各層級網球、斯諾克、高爾夫賽事，愛爾達轉播多少？
不是要數落愛爾達，只是要表示在商言商
愛爾達也是必須考量這些賽事的市場定位、商業利益，才決定下一步棋
再說回議員的質疑，其實也是我一直以來的心聲
「為何在台灣絕大多數的運動賽事都只有一個頻道轉播？」
如果說交通部或中華電信有瀆職的問題
說真的，以台灣運動賽事轉播的現況來看，有這樣的事情似乎更為合理
還有，議員提告交通部長或中華電信職員，愛爾達做啥第一個跳出來？
輿論的風向目前一面倒站在愛爾達這裡
確實愛爾達官方一直都有煽動和控制輿情的能力，也相當夠活躍
眾多鄉民及粉絲(尤其是付費者)經過愛爾達的文字洗禮
紛紛表示還好有愛爾達、只有愛爾達肯轉播某某賽事等等
但其實現況比較像是愛爾達對你說：「朕不給的，你不能搶」
試想，若議員的論點有幾分為真、若真有政府在後撐腰，誰敢跟你鬥？
就議員的論點概念上，不是平台免費與否的問題
是「民眾的收視權與其他媒體公平競爭」的問題
無論交通部、體育署要出資都沒問題，但為何獨厚愛爾達？
民眾付費觀看沒問題，但我不喜歡愛爾達的收訊品質、不喜歡主播球評
至少我應該要有其他平台收看收聽的權利，但很可惜，現況就是不允許
無論我有多不滿意愛爾達
但在台灣境內眾多體育賽事合法的收視方式就是只剩愛爾達
身為一個體育賽事迷，當然希望台灣的運動媒體市場公平茁壯
目前有這麼一個質疑，相信對運動媒體的發展不是壞事