: 你的前提完全是錯的
: 房價高從來不是問題 房價崩盤對社會經濟影響完全是負面的
: 一堆人(特別是在八卦版)喜歡問這種假設性的科幻問題
: "大家是否支持房價崩盤"
: 實際上房價高從來不是根本問題
: 薪資成長跟不上房價成長才是根本的問題
: 但要讓薪資成長跟上房價成長 對政府來說實在太困難了
: 要靠打房來抑制房價成長 又會動到建商利益
: 最後索性搞出新青安 租金補貼這些智障政策
房價崩盤對社會的經濟影響
確實短時間會造成負面影響
但是長期來看
會讓流入房地產的資金流入更多實體行業
而不是像現在一樣整個台灣的錢幾乎都壓在房市
一大堆人房貸佔了薪水的6成以上
如果房貸降到3成，剩下3成拿來消費拿來投資實體行業(就是買股票啦)
都遠比拿來丟在房地產好
你說薪資成長跟不上房價成長才是根本問題
那你猜猜看，薪資成長為什麼跟不上房價成長？
你猜猜看為什麼一堆店租超高的地方，請員工卻只能用基本工資去請
不就是因為房價高漲導致租金高漲
連帶讓整個台灣社會花一堆錢養不事生產的房東
一個醫生努力開刀救人，一天工作１６個小時以上
收入不如家裡有１０間房產每天睡飽起床等收錢的房東
然後你告訴我，這些房東沒問題
那我問你問題是什麼？
台灣整體薪水起不來
不就是房東不事生產又有高收入
把有生產力的人的錢全部轉移到房東一個人手上
你這麼會說經濟影響
不如你說說看在你的模型裡
1000萬平均分配給100個人跟只分配給1個人
哪一個對經濟成長比較有幫助