: 會認為自己能正確舉債，能控制現金流的人，
: 很可能
: 1.沒經歷過金融風暴
: 2.沒被突然裁員過
: 3.沒考慮過，債務利率調升，同時間金流投報率不變或降低
: 4.沒有遭逢巨變而有重大支出
: 人生無常，每個人用錢的週期不同，
: 如果你的套利工具沒有風險，金融機構為何將錢借給你？
: 金融機構借錢給你就是他們的避險手段，你支付給金融機構固定的利差，並計畫著自己
的
: 操作穩賺不賠，
: 與其使用槓桿並冀望永遠做對，
: 不如降低物慾，不使用槓桿，一樣也是財富自由，只是生活方式不同而已。
: 用手指點一點APP，雖然賺錢輕鬆，但是千萬不要覺得自己比既得利益者掌握更多資訊
、
: 權利、聰明。
要舉債跟不舉債都是一種意識形態
本質其實就一個 期望值最大化
你講的風險存在
但同時，不冒險也是一種風險
中年被公司裁員
買不起房
沒錢為自己或家人看病
生病無法工作沒錢養老
這些風險發生的機率
會比金融海嘯破產機率小嗎？
做什麼決定都有風險和收益
為自己的決定負責就好
害怕失業，家裡有人生病要贍養，就少冒險
年輕、工作性質穩定，就適度舉債拼財富自由
大部分下卡在中間，就看個人人生目標和風險承受能力
個人負債好壞其實很個性化
因為個人有破產風險
但台灣政府負債肯定是太低
以前大概3個年輕人養一個老人
我們這代大概1:1
而且我們比日本結構還要更極端一些
加上整體平均壽命增加
到時候肯定是70歲退休 醫療補助大減
生育補助肯定是很划算的投資
因為這等於是替自己存養老金
多生個10%多引進10%移民
就早一年退休
台灣的問題是負債率太低了
你一年發3000億億 無論生育還是教育補助
等於生一個總補助200萬
也才佔gdp1%
發個30年 台灣負債率也不到60%
還是遠低於國際平均
生小孩的等於也是幫沒小孩的儲蓄養老金
所以對有小孩 沒小孩 有房的
都應該大力支持生育補貼才對
整天喊省錢 說不要債留子孫
現在年輕老人3:1都要財政補貼勞保了
未來1:1要補助多少？
對個人而言，可能有債務違約風險
但台灣舉內債，最多就是通膨
台灣一年出超+海外收益匯回，加起來上兆
央行也要印錢給這些人
那你都印上兆了
多流通3000億就在喊台灣變阿根廷是多沒常識
而且舉債跟通膨不是1:1
又不是所有流通的錢都拿來消費
很多以定存、美債、股票形式存在
不會同比例造成通膨
很多人喊債留子孫
那你怎麼不想
不生育未來財政可能一年要播好幾千億給勞保
或是要你工作到70歲
這不是才是更大的債留子孫？
所以我覺得可以生一個一輩子補助200萬
其實也才3000億而已
現在不欠這些錢，未來勞保欠更多
像這種債就是優良債務
總之對國家，舉內債沒有違約風險
尤其台灣更沒有
就像第一篇講的，只要效益大於通膨就該做
不該把不舉債視為一種理所當然的意識形態